26.09.2009, 22:09
|
#16
|
|
Гость
|
[QUOTE=Боевой Маг;25769]Если человек постоянно лжет - ты даешь ему определение "лжец". И для тебя он - лжец, т.к. ты написала: "если он - лжец, то он - лжец".
А я даю человеку определение согласно тех мотивов, из-за которых он солгал. Допустим, надо кому-то денег на водку, а он врет, что ему надо для больной тещи. Этому человеку даю определение "больной алкогольной зависимостью", но не лжец. /QUOTE]
Ну хорошо, пусть будет "больной алкогольной зависимостью, постоянно врущий". Так лучше? 
|
И еще хотел добавить, что заметил, что часто человек в разные периоды своей жизни совершенно искренне говорит совершенно противоположные вещи. И думаю, что в этом случае тоже нельзя сказать, что он лжец. Может у него просто 2 сущности.
|
Это смотря что говорит. Мы меняемся, умнеем или глупеем, соответственно меняются и наши взгляды. Совершенно нормальное явление.
|
И так же само, если про человека говорят, что он "дурак", то я считаю, что гораздо интереснее узнать, как он видит мир, чем называть его дураком. Попытаться увидеть логику.
|
Ну интересы у нас у всех разные, да и как ты выражаешься "дураки" тоже разные бывают. У иных и поучиться не грех.
Тебе не кажется, что мы ушли от темы?
|
Согласна с тем, что узнать человека и определить его – изначально неправильно. Все зависит от опыта предыдущего общения. Из-за этого и происходят различные казусы и ошибки
|
Я бы добавила еще, что в зависимости от предыдущего опыта следуют ожидания и оценки.
|
|
|
|