01.07.2009, 20:21
|
#8
|
|
Гость
|
На мой взгляд, у людей есть два разных подхода к истории. Некий мифологический, когда в истории видят миф, в соответствии с которым выстраивается свое личное отношение. И подход, когда просто хочется знать, как оно на самом деле было.
Оба имееют право на существование. Но тогда разговоры ни к чему.
И я считаю, что читать надо больше. Чем больше, тем лучше...
У каждого историка есть свои слабые и сильные стороны. И почти у каждого есть что взять.
Фоменко и иже с ним, не рассматриваю.
Д.С.Лихачёв, к стати крупный филолог-исследователь древнерусской литературы. Его исследования совсем не лишние в теме Куликовской битвы. Разумеется, это мое мнение.
Почему различного рода сказания о Куликовой битве возникли в пятнадцатом веке?
Задумайтесь))))
|
Тоже мне, вопрос... Для пятикласника.
А ссор хватит бы уже...Немного перебор.
Последний раз редактировалось Zozo; 01.07.2009 в 20:23.
|
|
|
|