[Soap]

Потому что Ольга принадлежала к роду князей Изборских. Эта многочисленная древнерусская династия стремилась слиться с Рюриковичами и не считаться с ними было нельзя.

Да ладно! Вы же в курсе что тогда дружина набиралась не для защиты отечества, а для защиты интересов правителя, за это им и платили и позволяли грабить побеждённых. Это сейчас войска принимают присягу на верность родине. Так что дружине было глубоко начхать на Рюриковечей, на Папу римского, они и на него войной бы пошли если это ихнему князю угодно. Они отстаивали бы интересы рода князя не взирая на то что весь мир стал бы против. Так что посторонние отмазки не канают. Они посчитали что Ольга имеет право, и она пользовалась этим правом. По этой именно причине Свенельд хоть и упоминается как деятель того времени он не обладал полномочиями править государством не смотря на то что очень помогал князю Игорю при жизни и был у него на хорошем счету.
Так что баба знатного рода в языческой Руси была круче чем навароченый воевода. Вывод - равноправие. Княгиня могла повелевать войском, крестьянка могла послать ***** пахаря (образно конечно).

Угум-с, от великой любви женщины лишались жизни.

Не, не от любви, а от веры плюс осознания того во что превратится её жизнь без мужа. Женщин то ведь далеко не всегда сжигали, они гораздо чаще переходили по "наследству" к брату умершего.
Сейчас в век маршруток и кнопок этого конечно не понять, но если уж очень богатое воображение, то представить ту жизнь таки немножко можно. А если учесть что и убивали тогда не пульками, а рубили секирами, да проламывали черепа булавами, то можно даже представить что люди были гораздо жосче, и разжалобить их было гораздо трудней. Это я к тому что "А что же о вдове никто позаботиться не мог?". Не мог! В своём роду ртов столько что хоть отнимай. И тем не менее женщин на войну не гнали, (не разминировали ими минные поля :) ), а берегли в тылу да спокойствии.

Источник такой уверенности не озвучите? Автор, работа)))

Народное творчество. Народ. Былины.

Может да, а может нет. Просто веселый праздник. К супружеству и браку он не имеет отношения.

А Иван Купала? А роль женщины на этом празднике занижена?

Следовательно, как минимум, у Вас нет оснований утверждать, что христианство поставило женщин "в стойло". Сравнить не с чем.

Тыц-тыдырыц! Ахринеть! А, извините, нафиг сравнивать? Тем более если не с чем. Вот если бы было с чем, то тогда и можно было бы говорить об отмене рабского положения женщин и том что христианство их освобождало денно и ношно от оного, а так видно только что церковь их ни во что не ставила. Кстати почесу Ева именно из ребра выстругана? А почему "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его"?(с)библия. А назовите хоть одну Маму римскую! А справедливейший Иисус как к матери своей относился?
Фуф!!! Продолжать смысла нет.

А то.... Фоменки-Носовы, Левашовы и иже с ними.

А вот и нет! А вот и нет! Хренова гора филологов, историков, лингвистов говорит о том что история переписана в 14-16 веках, а это несколько раньше рождения Фоменко-Носовского и Левашова. Они только продолжают начатое до них. Кстати плохо что Вы Ломоносова мало читали, он тоже какое то время был историей увлечён и ругал её шибко. Так что и Фоменко, и Носовский, и даже Левашов вовсе не первооткрыватели и на патент об изобретении не претендуют.