[v***s]

Не хочу вступать в бессмысленную полемику. Просто дам несколько фактов для размышления в надежде на конструктивную аргументацию.

Каковы критерии оценки реальности?

Регистрация приборами? Но ведь приборы это так же материя, а значит они не могут быть объективными критериями. Это все ровно, что нарисовать на картине дом, и заявить о его реальности только потому, что на этой же картине нарисован фотоаппарат, который его регистрирует.

Можно ли считать реальностью то, что наблюдают большинство людей? С одной стороны вроде бы да. Но как быть с такими явлениями как коллективные галлюцинации? Их видят несколько людей, но они не реальны. Как показывает физиология рецепторы человека можно легко обмануть. Так же существует явления коллективных сновидений и трансов, где люди наблюдает посторонние объекты без посредников из-вне. И это научные факты. Хотя оно легко объясняется телепатией, которое с недавнего времени тоже стало научным фактов. Обмен информации через электромагнитное поле мозга уже давно пытаются использовать для создание аппаратов чтения мысли. И эти исследования довольно успешны. Уже сегодня созданы первые прототипы аппаратов управляемые мыслью человека.

И как быть с этим критерием в случае с виртуальной реальностью? Многие люди могут видеть виртуальные объекты одновременно и независимо друга от друга, но при этом мы не признаем реальность виртуальности. Либо мы должны признать реальность наших снов, фантазий, виртаульности, либо отказать в реальности окружающего мира. Потому как его реальность ничем не возможно подтвердить.

Это не касаясь теории коллективного бессознательного и квантовой теории, в которой никакие элементарные частицы не являются материей, а только чистой энергией.

Я не квантовый физик, но могу развенчать этот миф.
Ставят лазер. Напротив него камеру способную пропускать одновременно только один фотон света. За камерой устанавливают ширму с двумя прорезями. За ширмой находится стенка - конечная мишень для фотонов.
По логике вещей на стенке должны быть видны две светлые полоски. На самом деле их три. Получается что фотон - по сути своей элементарная частица, а ведёт себя как волна. Другими словами после прохождения камеры раздваивается и проходит обе прорези одновременно.

Этот пример как раз и доказывает что частицы это не материя, а энергия. Но почему в одних условиях частицы ведут себя как волны, а в других как материя, хорошо расписано в голографической концепции строения вселенной. Хотя это даже не теория, она замечательно объясняет многие парадоксы квантовой физики.

Мысль это продукт деятельности мозга. Если мозг не реален то и мысль иллюзорна.

Но стой же вероятностью можно сделать и противоположное утверждение, - что мозг это продукт деятельности мысли.

---------- Сообщение добавлено в 10:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:14 ----------

Временная гостья писал (а)

У меня давно подозрение, что мы с Вами говорим об одном и том же, расходясь только в некоторых терминах и моментах. Видимо, нам надо определиться с ними. Ум души я считаю сознанием. Сознание не думает, оно знает. Кроме того, ум дискретен, он выхватывает из целого часть и анализует ее. Поэтому не видит всей реальностии и принципа единства мира. Душа этого барьера не знает. Я думаю так.

То что вы называете сознанием, я называю разумом. Сознание это не атрибут души это процесс, стояние в котором мы можем прибывать. Осознание - это знание о своем знании о самом себе, знающим, что он себя знает. Проще говоря это знание о своем знании - это Со-Знание. Это знание исходящее из нашей рефлексии своих знаний. Рефлексия позволяет нам генерировать новые знание не из вне, а из самих себя. Ум это процесс познания без рефлексии, от этого и возникают проблемы блуждающего ума. Он ограничен внутри тех знаний, что получает из-вне.