[КонстантинЪ]

Паркан писал (а)

Это мазохизм какой-то или атавизм, т.е. недоразвитый отросток прошлого. В современной России даже не было реальных выборов с кандидатами, в которых победил бы не кандидат власти. Даже при Ельцине когда он стал главой государства его реально не выбирали - он захватил власть путём переворота, а потом подделывал выборы в 90-х годах в свою пользу чтоб Зюганов не победили коммунисты не вернулись к власти. Затем убили Александра Лебедя. Затем тупо передали власть Путину, Путин Медведеву, Медведев Путину.

В своём смешном амплуа... ))))
Какие у Вас есть доказательства, что Лебедя убили? Это лично Ваша убеждённость взятая с потолка? Лебедь к моменту своей гибели не имел широкой поддержки. Более того, после подписания Хасавюртовского соглашения отвернул от себя очень многизх людей. И не надо меня убеждать в обратном, это время хорошо помню и помню настроения людей. О Лебеде к тому времени никто не вспоминал как о кандидате на что-то большее. Да и на должность президента он откровенно не годился. Это был чисто генерал со своим мышлением. Даже если бы предположить, что он стал бы президентом, то можно только представить уровень "вопля" Вашего тут на форуме, потому как он не представлялся человеком либерального склада.
На счёт передачи власти:
Сталин пришёл к власти не от того, что Ленин видел его приемником. Хрущёв пришёл к власти в результате борьбы. Брежнев тоже не был приемником, смещяя Хрущова. Поэтому не надо ля-ля.
Теперь о самой преемственности: Я считаю что преемственность власти в своей теории есть правильная форма передача власти. Невозможно выстраивать долгосрочную политику развития, зная что всё что ты делаешь временно и после тебя придут другие, которые всё будут делать иначе, а после тех ещё другие. Это элементарно: нельзя ничего создать, постоянно что-то ломая и переделывая. Особенно это важно для такого государства как Россия. Подобная чехарда её развалит. Поэтому я понимаю что для Вас этот сценарий был бы наиболее желательным. Для меня - нет.