Возможно изложу банальную точку зрения но в фильме представлены три типа Отто – bad boy (плохой мальчик), но такой свободный , Фрейд – рационально- рассудительный выдержанный во всех смыслах и Юнг – обычный человек тянущийся к хорошему (Фрейду) но неизбежно оступающийся на своем пути становления , а оступившись решает отрицать былой путь и избирает новый.
Сабина кстати единственная кто проходит хоть какую-то трансформацию в фильме – от истерички до психоаналитика. Что ж с одной стороны это отличная мысль «Все мы можем стать лучше», но с другой стороны «Все психоаналитики куку» не считая отцов основателей конечно)
Думаю Кроненберг забыл задать себе один важный вопрос «А для чего снимал?» Для того чтобы рассказать как разошлись великие умы в психоаналитике – Это фильм показывает косвенно. Чтоб рассказать о Сабине – несмотря на то что играет Найтли её героиня на порядок бледнее чем тот же Фрейд и её мотивы мы не видим так как мотивы того же Юнга. Показать как тяжело жилось Юнгу ? – Да не тяжело , милая жена , дети , работа Ну что ему ещё надо было ? Тоже не понятно .
Кто то сказал кинематограф не должен давать ответы а должен ставить вопросы . Но и вопросов в фильме тоже не остается так как в конце в четырех коротких текстах нам рассказывают дальнейшую историю героев . Ну и что ? Если наивно предположить что фильм о «Стоит или не стоит подавлять свои желания » то путь Юнга самый правильный так как он пережил их всех. Исходя из этого изменяйте тем кто вас любит, отрекайтесь от тех кто вас выростил в той или иной степени и будет вам долгая жизнь.
Опасный метод – красивая картинка, великолепна сыгранный Фрейд , местами бесподобные диалоги и все…….С таким набором фильм на лучший не тянет.
|