размышляем
 

я думаю так-Лишь то имеет смысл,что вечно....тогда получается,что жизнь отдельного человека бессмыслена,потому что жизнь его коротка(конечно,если он не Пушкин).но с другой стороны -лишь то вечно,что имеет смысл....и как тут быть?
может кто-то тоже хочет поразмышлять?)))

Интересная тема после новогодних праздников ))
Вечно только то, из чего строиться как "лего" наш мир. И элементарные частички просто меняют свои комбинации, что то дольше сохраняет форму, что то меньше.
Вопрос - в чем смысл жизни такого недолгоживущего человека?
Ответа нет.
Каждый это решает для себя сам.

Вечно лишь то в чем есть продолжение...

Не согласен, что смысл должен быть вечным. Жизнь человек осмысленна потому что у человека есть бессмертная душа. Но душа тоже когда-то появилась и у неё есть начало. Все что имеет начало, имеет и конец. И у бессмертной души будет конец кода придет конец вечности.

Конец вечности, это конец бытия - Ничто. Ничто, по сути, то же, что Полнота. В бесконечности наполненность равна, пустоте. Ничто – пусто и полно. Вы можете равным образом, к примеру сказать, что оно бело или черно, или что его нет. Бесконечное и вечное не имеет свойств, ибо имеет все свойства. Ничто или Полнота называется Плеромой. В ней прекращает свой путь бытие и помышление, поскольку вечное и бесконечное не имеет свойств. Там нет никого, потому как иначе некий Тот отличался бы от Плеромы и имел свойства, которые делали бы его отличным от Плеромы.

Творение пребывает не в Плероме, но в себе. Плерома есть начало и конец Творения. Она проходит его насквозь подобно тому, как солнечный луч проницает всю толщу воздуха. Мы же сама Плерома и есть, ибо мы часть вечного и бесконечного. Нет у нас, однако, в том части, ибо мы бесконечно отдалены от Плеромы – не пространственно либо временно, но сущностно, – тем, что отличны от Плеромы как Творение, имеющее пределы в пространстве и во времени.

Творение есть отличимость. Оно отличимо. Отличимость – его качество, потому оно и отличает. Человек отличает потому, что сущность его есть отличимость. Посему отличает он и свойства Плеромы, коих не существует. Он отличает их по своей сущности. Оттого человеку приходится вести речь о свойствах Плеромы, коих не существует.

размышлять так размышлять!)))
если я "чувствую" что тепло, а кто-то не чувствует, а видит температуру на градуснике, т.е логически опосредованно воспринимает тепло, то он конечно -УЧЕНЫЙ, а я конечно - существо, лишенное разума)))
Опасная эта вещица, логика...

Остапа понесло... С каких пор Юнг стал просветленным?

На всякий случай: Читала "Восток-Запад" П.Экмана - в беседе с ним Далай-Лама говорил "Я никогда не рождался", имея в виду что душа была вечна была и будет.

Я думаю, логика здесь ни при чем. Просто у Вашего оппонента повышен температурный порог и он вынужен смотреть на градусник.

даааааааааааа,друзья.по сравнению с вашими размышлениями мои кажутся просто ущербными)))

Видите ли, вечного в этом мире ничего нет. Все разрушается или предается забвению. Даже поэзия Пушкина когда-нибудь станет невостребованной. Вечное - это то, что останется с Вами после того, как Вы навсегда закроете глаза. И как ни крути, получается вечное, это только душа. Ибо она совершенна. Вот и получается, что весь смысл в том, чтобы очистить душу от чужого, наносного и навязанного.

Да, правда, у моих оппонентов всегда рано или поздно повышается температура, и именно в силу отсутсвия у них логики)))

С момента просветления. :)


Все что имеет начало, имеет и конец. Энергия души это энергия Бога и она вечна, она была всегда и будет всегда. Но наша индивидуальность смертна. Однажды энергия приняла форму души, а душа дала начало индивидуальности. Но энергия может менять свои формы.

Что имел ввиду Далай-Лама? Энергию? Или Индивидуальность? Даже у Будды на этот счет ничего не говорится. Нирвана в которую стремятся буддисты, не имеет индивидуальности. Это предвечное существование, прекращение мысли и чувств, угасание личности.

Это плерома. Место где в вечности есть все, и одновременно нет ничего. Место где все растворяется во всем, и перестает различаться между собою. Это место за пределом истока начала начал, место конца вечности.

Я имела в виду порог чувствительности к повышению темипературы.

Так он был просветленный? А может просвещенный?

К чему этот вопрос был задан? Для меня эти понятия тождественны. Но в это теме мы рассуждаем о вечном, а не о личностях. Описание плеромы у Юнга не им было придумано.

Как вы думаете что плерома есть? Это ведь краеугольный камень творения. Во всех теориях о Боге, всегда возникал вопрос, а где был Бог до творения? Что Он делал и был ли Он до того как начал творить? Что есть небытие? Это отсутствие всего, или наличие всего?

Плерома, это источник Бога. Ведь в Плероме есть все и даже Бог. Бог научился осознавать себя по той же самой причине по которой Он существовал. Он начал отделять от плеромы свои творения, фактически Он ничего не творил, он воображал, фантазировал, создавал различия и отделял их от плеромы. Так была создана вселенная. Он отделил её от плеромы. Он отделил нас от ней. Но мы всегда рискуем вернутся туда если не будет уметь отделять себя от пустоты - плеромы. Наша бессмертная душа не так уж и бессмертна.

Мы подобны волне в океане, и в любой момент сила отделяющая нас от поверхности может иссякнуть, и мы сольемся с поверхностью океана. И однажды так и произойдет. Однажды Бог перестанет отделать творения от плеромы и вселенная исчезнет. Творение это бесконечная звучащая симфония волновых форм. И однажды она кончится. И Бог вернутся туда откуда пришел, пока опять не выйдет оттуда. И может быть выйдем оттуда снова, а может быть и нет.

Это плохо. Христос был просветленным, а Ленин просвещенным. Наверное, поэтому они такие разные.

Елки-палки, observer, сколько ж мы с Вами говорили, что знать одно, а ощущать совсем другое. Я знаю, что Бог есть, а Вы (если верить Вам) его видите и чувствуете.
Но если попытаетесь рассказать мне об этом, то вряд ли Вам удасться донести свои ощущения. Слов таких нет. Понять и постичь - согласитесь, это разные вещи. Очень разные.

Поэтому и Будды ничего не говорится, потому что если описывать, то надо привязаться к какой-то конечной форме, что есть несовершенство. Которого нет в нирване.


Личность - это из кодекса строителей коммунизма...Может Вы хотели сказать индивидуальность?
Умные люди говорят, что душа не теряет своей индивидуальности, но заканчивает ее. Становится чистым духом соединяясь с Богом. Нирвана, это обитель совершенных душ, а Вы говорите о каком-то угасании...



Нет-нет... Вы ж меня до смерти заговорите, а у меня годовой отчет...

Так вот и я про тепло и градусник толкую)))
Зачем градусник, если я знаю насколько тепло?

Если Вам тепло, а мне холодно то Вам следует одеться полегче, а мне потеплее - вот вся логика. Можно на градусник вообще не смотреть, если температура не связана с заболеванием.

Вы пришли с мороза с замёрзшими руками и подставляете их под кран с текущей водой. Вода обжигает руки,кажется такой горячей. Вы наливаете такой же воды в ванну и заставляете сына купаться в ней! На вас он посмотрит с подозрением и очень большим! Ведь для него вода покажется очень холодной!
Так знаетели вы насколько действительно тепло? не является ли ваше ощушение сугубо субъективным и далёким от реальности в данном случае?
ещё пример
когда вы чувствуя руками тёплую воду начинаете мыть голову , то оказывается ,что голова вместо тепла(а руки ж чувствовали тепло! вот оно!) ваша голова ощутит холод, а вы дискомфорт
так чувствуете ли вы где тепло а где холод? и можно ли доверять вашим ощущениям касательно степени нагретости тел?

Думаю и этому люди смогут научиться, человеческое тело - удивительно...

Это всё чушь...связывать вечность и смысл
вечность вообще понятие относительное...что вы подразумеваете под ВЕЧНОСТЬЮ? и что подразумеваете под СМЫСЛОМ?
например горный хребет вечнен(в масштабах жизни человека) но а как привязать к нему смысл?

Добавлено через 7 минут
Человеческие органы чувств дают нам субъективную информацию и их очень легко обмануть!!! поэтому то и используют различные измерительные приборы как например ТЕРМОМЕТР(а не градусник)
даже отражение в зеркале-это обман...вам просто кажется что перед вами есть ваше отражение...а в действительности ничего кроме куска стекла нету...складывается иллюзия что лучи света исходят от вашего отражения..хотя они идут от плоскости стекла и обманывают ваши глаза
Вы видите предмет только в том случае если он отражает свет...например в новолуние Луна не видна вашим глазам...но вы же не имеете права утверждать ...раз не видите объект значит его не существует...
так что человеческое тело несовершенно для многих вещей

Христос служитель Бога, а Ленин - дьявола. Вот отчего разница. Но я не считаю Ленина просвещенным, интеллектуал не значит просвещенный. Он был умен, но алчен и властолюбив, это не может быть свойственно людям высокого развития.

Нирва́на (санскр. निर्वाण, nirvāṇa IAST, пали nibbāna, «угасание, прекращение») Это не я придумал. Вопросы к Будде. За что купил за то продал. В нирване не несовершенства, так же как и совершенства, там нет НИЧЕГО. И одновременно там есть ВСЕ. Нирвана тождественна плероме. Мы говорим все о ней.

В Боге есть ВСЕ, и наша индивидуальность и ничто не прекращается в Боге. Но Бог перестает существовать в нирване. Он есть, но не творит. Только движение есть жизнь, только творение есть бытие. Нирвана это небытие.

Прекращение ложных желаний, страстей и страданий. Освобожденный ум - как затухающее пламя.
Умные люди пишут, что состояние нирваны есть высший вид деятельности, статическое единство с Богом. Но я там не была, так что утверждать с уверенностью не могу.

Одно из самых распространенных интерпретаций понятия нирваны. И после этого вы хотите сказать, что у вас нет авторитетов? Умные люди являются и моими авторитетами, и влияют на меня, но я просто из уважения к ним, не могу отрицать их влияние. А вы зачем-то держитесь за уникальность своего мнения и независимость от авторитетов... простите, но это похоже на гордыню. И как мы видим уникальности тут нет.

Но это к этой теме не относится, а к соседней теме о соционике.

Я сам придерживался этого определения, до тех пор пока не понял, что эта интерпретация лишена полноты. Она верна во всех смыслах. Но не полна. В ней многого не хватает. В понятии плерома, такое понятие нирваны есть частный случай, подмножество понятий. Нирвана не исключается, а включается внутрь, как часть, но плерома содержит и то чего в нирване нет.

Возражаю, ваша честь!)))

А у Вас одно самых распространенных заблуждений. Мне до нирваны, как пешком до луны, так что в принципе меня не сильно волнует, что там - затухание или освобожднение.
Вероятно, нам с Вами надо четче определиться что такое автоитет. Для меня это более широкое понятие, чем просто уважение.

Да...к стати, забыла. На торрентс. ру лежал фильм-интервью с Юнгом. Я его скачивала с месяц назад, так что еще должен быть. Ничего особенного, но для общего развития не помешает. Заодно узнаете, о мнении Юнга о Фрейде. Ну и разумеется, там все причесано. Я для Вас выложила скан книги Шпильрейн. В разделе этой книги "хроника жизни" можно тоже кой-чего узнать. Скачивала, кажется, здесь http://forum.myword.ru/index.php?/files/. Есть еще книга "Воспоминания" Юнга, а также масса писем. Их, вероятно тоже можно найти в интернете, если есть желание.

Я держусь не за мнение, а за свой опыт. И, как Вы вероятно догадываетесь, занимаюсь практикой. Поэтому знаю разницу и эффективность между беспокойным умом и пустым, не тождественным. Это не мнение, это уже мое знание.

П.С. В каком русле мы будем далее продолжать диалог (если будем) - по типу "сам дурак" или....?

Выбирайте, мой любимый собеседник. Для Вас - все, что угодно....:bs:

Давать мне ссылки на биографию и труды Юнга, это даже как-то... оскорбительно. У меня коллекция его трудов и лекций. Хотя интервью можно переслушать еще раз... я слушал его очень давно. Тогда меня мало интересовала его безумно интересная и неоднозначная биография, в то время я был под впечатлением его книги "Психология и алхимия". И хотя Юнг ни одним словом не касался загробного мира и эзотерики, я видел там столько связи, смыслов и значений... Это стало пищей для утоления моего информационного голода.

В этом то вся разница. Мой опыт в моей голове, и он неотделим от реальности. Фактически, моя реальность только в моей голове, а все что я воспринимаю органами чувств, мне кажется менее реальным, иллюзорным.

Это зависит от темы. Вы уводите тему дискуссии от рассуждений и опыта, к личностям, авторитетам, персоналиям, биографиям. Я пытаюсь давать ответы на ваши вопросы, но если вам не хочется отвечать на мои вопросы, то возможно стоит сделать перерыв. Дискуссия, не имеющая конструктивной цели, не дает пищи для размышлений, а значит смысл дискуссии сводится к бытовому общению, которое как правило, часто, сводится к выяснениям отношений. Это скучно.

вы слишком далеко ищете нирвану...попасть туда гораздо проще:ae:

Кто увел тему, observer? И собственно какова тема дискуссии? Если о вечном, то я свое мнение уже высказала. Если о плероме, то я Вам написала, что говорить об этом не хочу. Какие еще у Вас ко мне вопросы? Я их не увидела.
Принять позу скучающего интеллектуала, это конечно беспроигрышный вариант. :ay:

В наши ряды попал просветленный? Здорово! Делитесь мыслями.

Вы знаете, очень сложно сохранять интерес, когда на прямые вопросы я постоянно получаю прямые отказы давать ответы. Это же не первый раз... Обычно это воспринимается как не не желание собеседника вести дискуссию вообще. Хотя на нет и суда нет. С вами не может быть скучно, но от вас я ждал другого, и явно не развлечений. Скука в наше время, это не позволительная роскошь.

Если б я еще что-нибудь поняла, было б замечательно. :bn: