CША гораздо ближе, чем мы думаем, или, что нас ждет...
 

Конгресс США принял закон, по которому ЗАПРЕЩЕНО выращивать свою собственную еду, такую как овощи, фрукты, зелень и т.д. То есть выращивать все это для себя и своей семьи будет нелегально и вне закона для частных лиц.Теперь фермеры должны покупать лицензию и ГМО-семена у корпорации Монсанто. ГМО - растения приводят к гибели пчел, насекомых, животных, вызывают бесплодие и мутагенным изменения у людей. Любая информация и исследования об опасности ГМ продуктов жестко преследуется по всему миру, ученые пытающиеся донести свои иследования ГМ растений, теряют работу, получают запрет на опубликование своих материалов и т.д. Вся положительная информация о ГМО в СМИ проплачивается производителем -компанией Монсанто, и несоответствует истине. ГМО-это ЯД и без вариантов!
Чем не схема для применения у нас в ПМР? Вместо Монсанто напишите Шериф )))

Где ссылка на оригинал???

http://www.glubinnaya.info/modules.p...ticle&sid=1082
Вот есть такая ссылка...
Ничего плохого

Много громких слов и восклицательных знаков....
Только это пока что проект. Скорее всего его завернут, и вся недолга.

Ты фильмец посмотри, а потом неси чушь, всё уже давно работает, тебя только вот забыли поставить в известность)))
http://rutube.ru/tracks/2840469.html...741a77d270c4ad

Вот уж поистине США - страна юристов!
Может не такие уж дураки в России, если не хотят вводить закону об авторстве и интеллектуальном праве?

100% Так можно воздух запатентовать, а неугодных корпорации судить и лишать воздуха))) Вполне по-американски. Полная демократия нам всем будет)))

Во-первых, мы на "ты" как-то не переходили. Во-вторых, я говорил то, что прочел, а именно по ссылке от Sher читаем:
Т.е. еще не принят закон. Допускаю, что по этой ссылке информация устаревшая. Но и вы не дали ссылку на источник.

Ну а по поводу фильма, интересно, конечно. Только еще интереснее как же они до сих пор не загнулись то без продуктов? В любом случае, нам то это чем грозит? "Ножки Буша" как ели, так и едим. И пока не перемерли.

PS... в любом случае недовольные большими компаниями будут всегда. Взять хоть наш ИДК. Сколько грязи и критики на него льется. Но ничего, пользуемся их связью и ТВ.

А вообще благодаря ГМО можно накормить всю Африку.
Ведь растения будут засухоустойчивы, их не будут есть насекомые. Они будут расти в любом грунте.

Т.е. не будет в том же Сомали умирать от голода каждый день по нескольку десятков детей, из-за голодания....

лучше пусть в африке останутся только животные. вы не о детях сомали думайте лучше а о своих родных и о том что вы едите каждый день

Одно другому не мешает, в смысле о себе и о Сомали думать)))
или отравить ВСЮ Африку, никто не знает скорость мутаций и дальнейшее содержание в этих растениях вредных веществ.
Не бывает вредным только мухам, и не ВРЕДНЫМ человеку, мы все в одной белковой системе.

почитайте статью 146 ук рф закона может и нет общего, а сажают уже давно за нарушение авторских прав

Да - "сажать - не сеять"))) с этим быстрее...

каких именно вредных веществ?
мутаций где?

А Вы в биохимии разбираетесь? Или генетике или читаете американские реферативные журналы на языке оригинала?
И Вам как объяснять - популярно, но не точно или с терминами, но непонятно?
Как видите у МЕНЯ с формулировками вопросов нет сложностей и я ВЕРЮ (пока) в Вашу понятливость)))

Вы расист!
Как вы можете такое говорить! Они же такие люди как мы, при чем там есть и люди белого цвета кожи!

те кто там живут в основной своей массе от животных мало отличаются. а то что планета переселена это есть неоспоримый факт. они там плодятся и нищету разводят впрочем в Азии примерно тоже самое

вы разбираетесь и вы читаете американские журналы в оригинале? да?
мне объясняйте с терминами, пожалуйста. я пойму, не переживайте
жду пояснений, обязательно на научном уровне именно от вас, Шер

Для начала загляните на такую страничку...в раздел Controversy, Вам понравится.

а потом сюда там тоже самое но на русском :ap: , но лучше почитайте английский вариант чтобы Шер Вас оценила по достоинству
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...B8%D0%B7%D0%BC

заглядывал и неоднократно
и в другие разделы прежде всего
насколько я понимаю Википедия содержит статьи, с возможностью редактирования желающими
так является ли она источником проверенных научных фактов?
...........................
для начала я посмотрел, что дальше?

P.S. поясните мне, почему помидор с генами помидора не принесет вреда, а помидор с генами камбалы является убийственным?

К счастью для Африки и несчастных сомалийских детишек, тамошние правители (не в пример нашим) обладают четким пониманием недопустимости распространения ГМ-продуктов и ГМ-семян на территориях своих стран. Наши же горе-фермеры и горе-предприниматели ради сиюминутной выгоды готовы завозить, сеять, продавать любую гадость, от которой уже давно отказались даже в голодающей Африке. А власти своим абсолютным безразличием и бездействием покрывают этот генетический безпредел. Закон о продовольственной безопасности, включающий статьи, регулирующие оборот ГМ-содержащих продуктов и семян, был отклонен Верховным Советом с формулировкой "отсутствие возможности его применения на территории ПМР". А теперь подумайте, у кого большинство в ВС, кому невыгоден этот закон?

Вот вы оба и попались))) - В РУССКОМ ВАРИАНТЕ НЕТ РАЗДЕЛА CONTROVERSY, так что что вы там оба читали и понимали...остается на вашей совести)))
Самое страшное что и обычный помидор может нанести вред - как-то - не помыть руки перед его едой, уронить его на голову прохожему с высоты 20 этажей, обработать его химией для длительного хранения, положить возле атомного реактора...
Все-таки начните по-честному читать учебники биологии, биохимии и био технологии, (для начала на русском языке, но Вы уже поняли что нам многое даже не переводят...) тогда мне проще и короче придется что-то доказывать.
Вкратце ориентирую поиск - при генных модификациях не учитывают и пока просто не МОГУТ этого сделать, включенность данного организма в мировую цепь питания. Мы вот с вами съедобные для других - а значит, свои на этой Земле, и многие организма паразиты хоть и живут в нас , но стараются не убивать.
Не к столу будь упомянуто, но было открытие, что глисты защищают человека от аллергии. Круто, правда? - а мы их, дураки, травим...

про помидор поясните всетаки, чем генно модифированный помидор может нанести вред?
а если однозначного ответа не существует, то какое право имеете вы и к вам примыкающие утверждать, что ГМО губительны для человека,например.
свои посты вам следовало бы начинать словами-СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО...СУЩЕСТВУЕТ ГИПОТЕЗА, ЧТО...КАК ОДНО СРЕДИ МНОЖЕСТВА МНЕНИЙ...

Существует мнение, что Вам нужно внимательнее читать чужие посты(хотя это не всегда может отразиться на понятии его смысла), так как у меня часто встречается словечко " может" как альтернатива...
В нашем мире нет однозначности - а вот это уже объективно!

я еще раз спрашиваю, чем именно модификация генов помидора может нанести вред организму человека?

Добавлено через 4 минуты
исходя из ваших Шер опасений, люди употребляющие говядину, через несколько поколений должны мычать иметь вымя и рога

Когда встраивают ген, то используют вирусы или плазмиды (кольцевые ДНК - см. википедию), ДНК встраивается в ДНК растения и становятся наследственным материалом. И растение начинает репродуцировать нужные бактерии (бактериальная хромосома). Кроме того, что сами вирусы способны "цеплять" участки ДНК и переносить их между видами, бактерии в свою очередь утилизируют генетический материал из вирусов( фагов), которыми успешно заражаются. Внутри бактерии ДНК фага размножается. Затем бактерия умирает, а фаги одеваются в биопленку и ищут новые клетки, попутно заражая их. Так понятно?

Шер права, Вам нужно начинать с учебников биологии из школьной программы. Что такое САМОобразование знаете? Вам никто не обязан выкладывать здесь научные трактаты....

растения продуцируют бактерии?
это что то новенькое!!! и даже очень!
то есть родителями бактерий являются растения?
ГЕНИАПЛЬНО!!!

я например знаю, что трансгенные организмы могут продуцировать химические соединения характерные для организмов, являющихся исходным материалом "ПОСТРОЙКИ"

а вы оказывается знаете ТАКИЕ УДИВИТЕЛЬНЫЕ ВЕЩИ! Ннемедленно сделайте доклад на тему бактерий, получившихся путем опыления растений!
ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Растения репродуцируют нужные для бактерий вещества.

Так легче?

ах, то была досадная опечатка?
и даже исправившись,вы пишете фразу, к ГМО не имеющую никакого отношения

А это что? Когда пропадет желание троллить, загляните в поисках ответов на свои вопросы на сайт Nature Biotechnology. Удачи!

бактерии используются как почтальоны, для доставки посылок в днк растений
есть же методы создания, ГМО и не использующие микроорганизмы в качестве транспортировщиков генного материала!
почему всё сводите к страху перед бактериями, о роли которых в данном процессе особо то и не осведомлены?

Добавлено через 1 минуту
и почему вы так нервничаете, делая принципиальные ошибки?
или вы инженер генетик? а может агроном? или врач?
вы осведомлены настолько, насколько и я
но не всё правильно прочитываете, используя справочную информацию

Я не нервничаю, господин тролль - пью чай с конфетами. :ap:

Я уже дала материал для изучения - дерзайте.

P.S. особо советую дать запрос по теме "germline transfer".

вы дали повод для размышлений о вашей "настойчивой" некомпетентности в данной области

а удостоверились ли вы ,что в чай и состав конфеток не содержат ГМО?

господи, какая любовь к штатам))))))))))))))))))

видимо, господин P S - инкогнито))) должен вскоре получить грин-кард...))) отсюда и такая политнаправленность...его "писаний"...
но позвольте вам кое что напомнить....мы все тут взрослые люди..и не нуждаемся в КРИТИКАНСТВЕ..и ДЕМАГОГИИ))))

я демагогией не занимаюсь
я никак не могу получить ответ на простенький вопрос, как помидор с генами камбалы может вызвать мутации человеческого организма? или ,например, каков механизм влияния трансгенов на иммунитет человека?
не ответив ,например, на эти вопросы(а на них по моему даже и учёные еще не ответили) нельзя же так огульно критиковать достижения генной инженерии

но и тактичности воспитанности..да что там обыкновенной политкорректности..и уважения к мнению оппонента у вас до ничтожности мало...как следует из ваших ответов.....сорри за флуд..

здесь речь идет не о мнениях, а о достоверности информации и понимании сути процесса создания гмо

тогда нам нужна лаборатория со всем оборудованием и материалами..и будем проводить свои исследования в области генной инженерии!!)))))))))))))))))))

именно, апока результаты исследований противоречивы(и достоверны ли) разговоры обывателей о ГМО не должны муссироваться в дешевых телепередачах и таких же дешёвых изданиях

Это не такая грубая ошибка, как Вам хочется представить. Для наглядности - я Вас как тролля тут подкармливаю, но это совсем не значит, что свои свои конфеты я буквально кладу Вам рот...

P.S. сколько раз Вас банили на этом форуме, неутомимый Вы наш...:br:

Если Вы не боитесь - предложите себя в качестве испытуемого, там хорошо платят - вот и получите ТОЧНЫЙ ответ на свой вопрос...
Не на всех яды( этиловый спирт к примеру) людей действуют одинаково, есть исключения и это - вид( или часть ) мутации,т. е изменений на генном уровне. У меня не вызывает сомнения преобладающая возможность вреда от растений, которые не съедобны для множества других организмов, пример - антибиотики(да они спасают нам жизнь, но подсаживают на постоянную зависимость от химии). Обычно в природе всякие защитные вещества - это алколоиды, т. е. натуральные яды, и если всеже в природе они прошли миллионные пробы за миллионы лет, то в лабораториях это несколько иначе.
Хотите конкретности - тогда Ваш кокретный вопрос будет (по-научному) звучать - Каково влияние томата(сорт такой-то с внедренным геном таким-то), выращенного там-то и тогда-то( описание всех погодно климатических условий) на такую-то группу (вначале крыс) за такой-то период
Вообщем - параметры поиска сузились( ну английский Вы уже выучили))) - так же желаю приятного времяпрепровождения)))

Послушайте, уважаемый, у меня складывается впечатление, что все ваши посты по данной теме не выражают стремления узнать для себя что-либо новое или обсудить насущную тему с разных сторон, а скорее похожи на банальный троллинг. Скажите, вы ТРОЛЛЬ или это такой способ привлечь внимание к своей персоне?

Добавлено через 5 минут
Вот книга Ирины Ермаковой - ведущего российского специалиста-исследователя вредных последствий употребления ГМО. http://irina-ermakova.ru/files/text_GMO_2izd.pdf

Гомосексуализм я вляется последствием употребелния продуктов с ГМО.......

а еще книги есть? или Ермакова-последняя и единственная инстанция?
если проблема стоит так остро, то почему ссылки идут только на одну Ермакову, кстати не прямого специалиста в данной сфере

я еще раз повторяю, ЯСЯ, если вам есть что сказать по существу о вреде ГМО, а не на уровне домохозяйки, то говорите, а если нечего, то не нужно искать ТРОЛЛЕЙ в трёх березах своей некомпетентности

Почтите это:
http://www.i-sis.org.uk/list.php

Внизу письма стоят подписи ученых, протестующих против ГМО. Если не владеете, завтра коротко переведу. Хотя, может, если найдутся желающие перевести будет хорошо.
Здесь по-русски.

http://gmo.ru/sections/32

Завтра, пока я буду на работе, погуглите КТО финансирует исследования ГМО и КЕМ одобряются публикации исследований ГМО и КТО возглавляет государственную службу в Управление по контролю за продовольствием в США....

Можете пролистать книгу Энгдаля "Семена разрушения".
Пока хватит.

ГМО - спасётт мир от голода и нехватки продовоьствия .

или внесёт непоправимые мутации и погубит большинство людей...

а вам известно, что мутагенов вокруг нас и так достаточное количество, даже без ГМО( вопрос о которых еще открыт)

кстати вся теория эволюции Дарвина построена на мутациях и естественном отборе. а на форуме ж одни дарвинисты!

Теперь это можно воспринять как признак отсталости, т.к. Дарвин, говоря об изменчивости, не знал о генах.
Чего Вы хотите - чтобы люди, неспециалисты спорили с другим неспециалистом о своих взглядах?
Дарвин тоже не был специалистом в прямом понимании науки, он был даже глубоко верующим и богобоязненным человеком, и лишь своей пытливостью и наблюдательностью открыл великий закон.
Так что это, как видите, возможно - не быть ученым, но иметь интуицию и информацию и строить из них ПРАВИЛЬНЫЕ выводы.