Мамей Анна Константиновна назначила заседания:
Суд г. Тирасполь 3 этаж зал заседаний рядом с ее кабинетом № 24 в 10-30 19. 07. 2012г.
В 10-30 20. 07. 2012г.
О дальнейшем сообщу, так как еще неизвестно, будет ли она вести дело, согласно уголовно-процессуального законодательства ПМР Мамей должна отвестись но, наша адвокат Моисеева Светлана Александровна говорит, что делать она этого не будет.
Приходите все кому не безынтересна Домашняя сеть в г. Тирасполь. Суд открытый.

В Вашем случае, совершенно необходимо привлечение к слушанию СМИ. Надеюсь, Вы забрасывали редакции газет и телевидения длинными и проникновенными письмами о Вашей ситуации.

К сожалению, наши СМИ не очень активно проявляют интерес к теме но, на суде периодически присутствуют. Все ссылаются на закон о СМИ и что могут печатать только результат суда, именно поэтому я упорно рассказываю о суде, и о Домашней сети в г. Тирасполь.
Я и Вадим уже прошли через многое, так что предложить нам что-то страшное... уже не получится.
На суде Алимпиевой прокурор Кравцов запросил нам штраф и обращение изъятого в пользу государства. Доказательства его как гос обвинителя - его мнение (я так считаю...).
Что будет у Мамей - поживем, увидим.

Будем надеяться на то,что Анна Константиновна постановит и вынесет по вашему делу законное,обоснованное и мотивированное решение, основанное на законе и в соответствии с ее высокоморальной совестью судьи и внутренним убеждением

Анна Константиновна не должна нас судить по закону, а собралась...
Ее высокоморальную совесть судьи и внутренние убеждения мы познали начиная с апреля 2009 года, когда она узаконила обыски от 15. 04. 2009г. задним числом и 19. 01. 2010г. судила Вадима в его отсутствие на заседании, и это не пустые слова, есть документальные тому доказательства в материалах уголовного дела.

Вот такой суд нам предстоит у Мамей...

---------- Сообщение добавлено в 09:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:47 ----------

продолжение

16 апреля 2009 года поздним вечером меня и Вадима выпустили из Убопа, как раз в «чистый четверг» перед Пасхой, 17 апреля 209 года предпраздичный-предвыходной день но, рабочий, я знал по своему опыту, что в такой день никто уже толком не работает, поэтому, переждав выходной – субботу 18 апреля 2009 года, воскресение – Пасха – 19 апреля 2009 года и понедельник – второй день Пасхи 20 апреля 2009 года, во вторник 21 апреля 2009 года с самого утра я и Вадим отправились в суд г. Тирасполь искать разрешающие документы на проведение убоповцами в наших квартирах обысков 15 апреля 2009 года. Так как в суде г. Тирасполь две канцелярии то, из первой нас отправили во вторую. На двери кабинета №2 было написано:
Ведущий специалист Масленникова ВА
Специалист Честнова ИВ
Курьеры Дзинган НС, Хорян ВН
Сегодня на двери кабинета № 2 ничего не написано.
Я и Вадим зашли во внутрь кабинета и задали вопрос присутствующим о наличии решения суда г. Тирасполь о проведении обысков в наших квартирах по соответствующим адресам. Молодая девушка, сидящая за столом справа в углу ответила, что на Вадима таковое имеется судьи Мамий Анны Константиновны, а на меня нет. Мы попросили ее дать нам копию решения суда г. Тирасполь разрешающего проведение обыска у Вадима Рак, коль таковое имеется. Она ушла куда-то наверх по лестнице, некоторое время отсутствовала и, когда вернулась, сказала, что никаких бумаг по этому поводу она не даст, и чтобы мы обращались к своему следователю, себя назвать она категорически отказалась. Следователь у нас (у меня и у Вадима) тогда уже был Миньковский ДС.
И он не заставил себя долго ожидать. Мы не дошли еще и до центра города пешком как затрезвонили мобильные телефоны у меня и у Вадима, это следователь по особо важным делам Миньковский срочно нас разыскивал, срочно начал спрашивал – где мы в данный момент находимся и почему мы еще никуда не уехали…

продолжение следует... :ib:

[QUOTE=Вячеслав_Р;177180]Анна Константиновна не должна нас судить по закону, а собралась...
Ее высокоморальную совесть судьи и внутренние убеждения мы познали начиная с апреля 2009 года, когда она узаконила обыски от 15. 04. 2009г. задним числом и 19. 01. 2010г. судила Вадима в его отсутствие на заседании, и это не пустые слова, есть документальные тому доказательства в материалах уголовного дела.

Вот такой суд нам предстоит у Мамей...[COLOR="Silver"]

Да так тож было еще до "исторического материализма",сейчас совсем другое дело ,конъюктура изменилась в прямо противоположном направлении., но в любом случае если что(она не возьмет самоотвод или не удовлетворит свой отвод заявленный стороной защиты) у вас и вашей адвокатессы будет железные основания для отмены приговора вышестоящей инстанцией. Удачи вам в вашей тяжбе.

Благодарю за удачу.

продолжение

Вадим сказал ему, что мы хотим получить решение суда г. Тирасполь о законности проведенных у нас 15. 04. 09. обысков, на что он ответил, что все будет потом… как я уже говорил, таких документов ни я, ни Вадим не получили наруки и на сегодня. На все наши жалобы в Прокуратуру ПМР и в другие инстанции о незаконных обысках в наших квартирах получали всегда один и тот же ответ - все следственные мероприятия Убопа проведены в рамках уголовно-процессуального законодательства ПМР и необходимость принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Кстати, ни одна жалоба и ответ на нее не приобщены к материалам уголовного дела нашего, как будь-то их и не существует в жизни, как и всех написанных жалоб и заявлений нами (мной и Вадимов) из мест содержания под стражей. Только пара заявлений, написанные нами лично следователю Миньковскому, приобщены к материалам уголовного дела. Вот такая выборочная система собирания материалов уголовного дела существует у нас в Убопе, то есть, что нравится – приобщаем, а что нет – в мусорную корзину и все дела.
В суде г. Тирасполь мне, к сожалению, не удается рассмотреть мои ходатайства все и получить по ним ответ положенный согласно уголовно-процессуального законодательства ПМР
Далее, после копии постановления-определения судьи Мамий АК о законности обыска от 16. 04. 2009г. Исполненного исполнителем Шатайло 17. 04. 2009г. Зарегистрированного в канцелярии суда г. Тирасполь 21. 04. 2009г. за № 118, зарегистрированного в Убопе 22. 04. 2009г. за № 518, следует постановление следователя Ищенко о признании и приобщении к делу вещественных доказательств постановленного им в 2011 году.

продолжение следует... :ib:

продолжение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О признании и приобщении к делу вещественных доказательств
Г. Тирасполь 28. 01. 2011г.

Следователь по ОВД СО УБОПиК МВД ПМР майор милиции Ищенко ИН, рассмотрев материалы уголовного дела №………. О незаконном предпринимательстве и принимая во внимание, что осмотренные 15. 04. 2009г. три системных блока, сетевые кабеля, пять коробок с сетевым кабелем ИТР CAT 5 E, две бухты с черным кабелем FTP, обнаруженные и изъятые в кв….. приводится адрес…. г. Тирасполь у гр. Рак ВВ в ходе проведения обыска 15. 04. 2009г. являются предметами, которые служили орудиями преступления, поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. 67 и 68 УПК ПМР

ПОСТАНОВИЛ

Признать три системных блока, сетевые кабеля, пять коробок с сетевым кабелем ИТР САТ 5 Е, две бухты с черным кабелем FTP обнаруженные и изъятые в кв….. приводится адрес….. г. Тирасполь у гр. Рак ВВ в ходе проведенного обыска 15. 04. 2009г. вещественными доказательствами, приобщить к уголовном делу и хранить в камере хранения вещественных доказательств УБОПиК МВД ПМР.

Следователь по ОВД СО УБОПиК МВД ПМР
Майор милиции подпись Ищенко ИН

Напоминаю: постановление Шкильнюка на производство обыска выписано на Рак Вадима Вячеславовича.

продолжение следует... :ib:

продолжение

Постановление-определение Мимий АК о признании законности проведения обыска выписано на Рак Вадима Вячеславовича.
Рак Вадим Вячеславович согласно протокола обыска не присутствовал, обыск по означенному адресу у него не проводился.
Коль «…обнаруженные и изъятые в кв….. приводится адрес…. г. Тирасполь у гр. Рак ВВ в ходе проведения обыска 15. 04. 2009г. являются предметами, которые служили…» то, данное постановление следователя Ищенко еще одно свидетельство, что обыск 15. 04. 2009г. по означенному адресу проводился у Рак Вячеслава Владимировича, присутствующего согласно протокола обыска, а разрешительных документов на производство обыска у Рак Вячеслава Владимировича в материалах уголовного дела нет и никогда не было, следовательно, все вещественные доказательства согласно выше означенного постановления Ищенко являются недопустимыми доказательствами и не могут лечь в основу постановленного судом приговора. Вполне достаточно, что эти вещественные доказательства, добытые незаконным путем, включены следователем Ищенко в обвинительное заключение по уголовному делу, утвержденного Прокуратурой ПМР и прошедшего распределительный суд г. Тирасполь.
Кстати, список предметов, обозначенный в постановлении следователя Ищенко о признании их вещественными доказательствами с направлением, для их хранения спустя почти два года в камеру хранения Убопа разительно отличается от списка предметов, изъятых в ходе обыска у меня в апреле 2009 года.
Далее.
продолжение следует... :ib:

продолжение

Начальнику УБОПиК МВД ПМР
Полковнику милиции Мова РП

Рапорт

Настоящим докладываю Вам, что в ходе проведения ОРМ установлено: в кв….. г. Тирасполь по месту прописки Богуцкой Ларисы Павловны – супруги Рак Вячеслава Владимировича и матери Рак Вадима Вячеславовича по месту фактического проживания Рак Вадима Вячеславовича находятся элементы локальной компьютерной сети, а также могут находиться сведения на различных носителях информации о пользователях компьютерной сети, организованной Рак Вячеславом Владимировичем и Рак Вадимом Вячеславовичем.

15. 04. 2009г.

О/у УБОПиК МВД ПМР
Ст. лейтенант милиции подпись Шкильнюк ИС

Вот какой умничка оперативник Шкильнюк. Если в предыдущем рапорте в этот же день он писал, Вадим Рак и Вячеслав Рак проживают по адресу…….. то, в этом рапорте Вадим Рак уже фактически проживает по другому адресу. Поэтому в этот же день и все это происходило до шести часов сорока минут утра, родилось еще одно постановление, правда номер уголовного дела написан был впоследствии ручкой, то есть на день обысков 15. 04. 2009г. номера уголовного дела еще не существовало.

продолжение следует... :ib:

«УТВЕРЖДАЮ»
Начальник УБОПиК МВД ПМР
Полковник милиции подпись Мова РП
15 апреля 2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О производстве обыска
Г. Тирасполь 15апреля 2009 г.
о/у УБОПиК МВД ПМР ст. лейтенант милиции Шкильнюк ИС рассмотрев материалы уголовного дела № ……..
УСТАНОВИЛ
Что в период времени 2008-2009 г.г. Рак Вадим Вячеславович …….. прож. Г. Тирасполь…. адрес приводится …. Совместно с гр-ном Рак Вячеславом Владимировичем ….. прож. Г. Тирасполь …. Адрес приводится….. путем обмана и злоупотребления доверием организовали локальную вычислительную сеть с целью коммерческого предоставления пользователям указанной сети доступа к сети Интернет.
Принимая во внимание достаточных оснований полагать, что у Богуцкой Ларисы Павловны по адресу г. Тирасполь…. адрес приводится….. могут «находяться» сервер локальной вычислительной сети, другие элементы сети, цифровые и технические носители информации, содержащие сведения о пользователях локальной сети (журналы учета пользователей сети), устройства предоставления удаленного доступа к сети Интернет, денежные средства, полученные незаконным путем, а также предметы и документы, имеющие значение для дела, подлежащие отысканию и изъятию, руководствуясь ст. 148 УПК ПМР
ПОСТАНОВИЛ
Произвести обыск в кв…. адрес приводится… г. Тирасполь у гр-ки Богуцкой Ларисы Павловны в целях отыскания и изъятия сервера локальной вычислительной сети, других элементов сети, цифровых и технических носителей информации содержащих сведения о пользователях локальной сети (журналы учета пользователей сети), устройств предоставления удаленного доступа к сети Интернет, денежных средств полученных незаконным путем, а также, а также иных предметов и документов, имеющих значение для дела.

О/у УБОПиК МВД ПМР
Ст. лейтенант милиции подпись Шкильнюк ИС

продолжение следует... :ib:

Тоже мне, нашли Организованную Преступность. Бандюков бы ловили, а не АйТишников.

перечитала
,я бы построила защиту на том, что покупая доступ к интернет я имею право фактически на любое его использование.
В законе как сказано - запрещено коммерческое использование?
Разрешено, значит могу использовать по своему усмотрению, если это принесет прибыль - имею право платить согласно опять таки налоговому законодательству.
Этот механизм не отрабатан , власти пытаются прикрыть свою юридическую отсталость и некомпетентность.

1. На любое, не запрещенное законом.
2. Да запрещено коммерческое использование без лицензии, услуги электросвязи является лицензируемым видом деятельности и только при образовании юридического лица, подпункт 30, подпункта "А" пункта 1 статьи 18 Закона ПМР "О лицензировании отдельных видов деятельности" http://zakon-pmr.com/DetailDoc.aspx?document=61102
3. Ну, я бы все таки не стал так уж ругать наши власти, по крайней мере по тому, что этих же некомпетентных людей мы и выбираем ))

Не ругаю, а отмечаю некомпетентность.
Да, выбрали некомпетентных - это не значит что нельзя научиться, пусть быстрее учатся, а этого как раз и нет, тем более при их возможностях.
А есть разница - услуги электросвязи и информационные( или чтото в этом роде) при лицензировании?остается подобрать нелицензируемый вид деятельности)))- какая интересная формулировка))) кто автор интересно...

На самом деле тут вопрос гораздо глубже чем кажется. И не лежит в плоскости компетентности или некомпетентности, а в вопросе гражданский отношений, что есть предоставление услуг и где грань между законностью и незаконным предпринимательством. А список не подлежащих лицензированию делать ни кто не будет, есть список тех видов деятельности, для которых нужна лицензия. А авторы не важны, если смотреть критично, важно то, кто их принимает. Я бы конечно мог, если очень кому то интересно, достаточно подробно описать, на основании доступной информации, что конкретно они нарушили, но боюсь это может вызвать некоторый "срач", да и просто не смогу дать 100% гарантию полноты освещенности конкретно данного дела, ввиду того, что не знаком с самим уголовным делом.

не бойтесь,Срач можно устроить даже прямо сейчас)))все таки это компетентность, когда определена грань.
Наверняка что-то и нарушили, мы всегда что-то да нарушаем, вопрос в мере ответсвенности и наказания и соответствии правовой системы самой жизни, заложения в законы возможности развития, а если учесть. что кто их пишет и еще больше - кто исполняет( не понимая что к чему), то расхождение между обществом и государственными интересами подобно пропасти.

Это не так, никакой пропасти нет, есть закон и есть мера ответственности за его нарушение и пишут законы поверьте далеко не дураки, тут надо смотреть на что направлен закон )) Теперь по поводу данного случая. Как я понял, народ предоставлял услуги доступа к интернету. Как я писал выше эта деятельность подлежит лицензированию, то есть для того, что бы предоставлять эту услугу необходимо иметь лицензию, а следовательно соответствовать определенным критериями и что не мало важно технической возможностью предоставлять эту услугу. Вот тут вопрос, как вы считаете нужна ли лицензия в принципе для занятия этим видом деятельности или пусть этим занимается кто хочет?
Далее, нужно сразу определить одно существенное понятие "Интернет которым вы пользуетесь не ваш", т.е. заключая договор с тем же ИДК, вам предоставляется только доступ к сети интернет, с помощью технических средств ИДК и благодаря выделенному под вас соответствующему каналу, улавливаете? Т.е. вам за деньги дают права попасть в интернет, но сам интернет вы не покупаете ни коим образом, его вообще купить нельзя, что бы потом перепродавать. Когда вы делаете люблю сеть, где на платной основе даете доступ к интернету, как бы вы не называли оплату услуги, фактически это оплата доступа к интернету, вы:
1) нарушаете закон о лицензировании отдельных видов деятельности раз, так как не обладаете тех возможностью его предоставления.
2) Вы фактически воруете деньги у компании ИДК, которые она тратит на содержание тех. обеспечения оборудования для доступа к интернету, а это не только сервера, но и линии телефонной связи :) Занятно не так ли??
Приведу пример, у вас есть телефон, на нем есть минуты, за которые вы честно заплатили, не только за саму связь но и за аппарат, а так же за провода, но тут к вам подключается кто то другой, который использует вашу линию, за которую вы заплатили и использует ее так как хочет, берет за это деньги, а вам ничего не плотит, а вы платите за все, в том числе за содержание самой линии. Немного примитивный пример, но достаточно емко описывает ситуацию с интернетом. Вот тут и вопрос, кто будет этот человек, который подключился к вашей линии??

как видите, Я различаю разницу между интернетом и доступом к нему)))
про написание законов, хммм, как раз занимаюсь составлением некоторых дел на основании местных законов, мягко говоря не заметно, что их писали высококвалифицированные юристы.пример неудачный.
Больше подходит - вы разрешили позвонить за деньги по телефону, а ваш клиент на эти время-деньги успел выиграть в лотерею, развестись-жениться. получить наследство, а Вам завидно и Вы вспомнили, что надо бы еще приплатить со стороны этого нахала...