Все зависит от роста, телосложения, строения костей ... При росте 175 и тяжелых костях - 45кг это ужасно, а если рост 165, хрупкое телосложение - 45 это нормально, ничего анарексичного)

А вообще, не стоит говорить, что полные - это те, кто растет на пиве с орешками и пельменях с майонезом. У некоторых есть проблемы со здоровьем, у некоторых наследственность... ну есть и такие, которые не следят за собой)))
А вообще, есть еще такая штука, как гормоны ... вот из-за них можно неожиданно поправиться, а потом также похудеть и опять поправится)) К сожалению у нас пока лечить гормоны не умеют..))

И вообще какая разница...главное чтоб человек был хороший...у меня есть знакомые полные-девушки замечательные люди я их вес даже не замечаю.

Знал представительницу обсуждаемых параметров. Рост 1.66, вес 44 кг - очень стройное и гармоничное телосложение. Никаких острых углов и прочей ерунды. Плюс - бонус: на руках можно протащить полкилометра и не захекаться.

Крик души!)))
Не любят, не любят да и ладно, вообще всех под гребенку это всегда глупо))
Безобразная, ее здорово раскритиковали в Таис Афинской( книга такая хорошая)!
Руки муж оборвал, чтоб больше чечевицы с пресным хлебом и козьим сыром с оливковым маслом, не поедала...
Личные параметры занесу в подпись)) при росте - 162)))

Я, тогда вообще жирдяйка, со своими 167 роста и 53 веса. Есть подозрение, что она тебе на****ела про вес или ты что-то перепутал, как всегда.

Весы стояли. Она на них бегала по пять раз на день взвешиваться. Просто очень тщательно следила за фигурой, обруч по полчаса вечером вертела, и т.д...

Термометр был тоже совсем рядом. О, да, сколько в тени у нас, по твоим словам???
42 градуса???

Рост 1.66, вес 44 кг - это нормально, если у девушки хрупкое телосложение и легкие кости. Ничего удивительного тут нет.

ЭТО НЕНОРМАЛЬНО.....ЭТО УЖЕ УЗНИК КОНЦЛАГЕРЯ

Вижу, что доказывать кому-то что-то - бесполезно)
Вы понимаете, есть телосложение, когда девушка широкая в кости - то есть у нее широкие плечи, талия, ярко выраженные широкие бедра, а есть девушки, которые хрупкие, узкие в плечах, талии и бедрах. Так вот возьмите две такие девушки одного роста и одного веса и они будут по комплекции разные! Потому что элементарно у одной костей больше, а у другой меньше ( не по количеству, а по весу))). Это же просто)

В любом случае, P.S., если бы ты ее увидел, ты бы сменил свою точку зрения. Так диспут - голословен, а выставить ее фото у меня нет права.

а теперь произведём простенькие физические расчёты)))))))
плотность человеческого тела примем близкой к плотности воды....1000 кг/м куб...
смотрел в справочных материалах...там пишут что даже 1063....
дели массу девушки на плотность тела и вычисляем объём девушки
44кг:1000 кг/м куб=0,044м куб
представим , что девушка это параллелепипед высотой 1,66 м шириной нуууу возьмём по минимуму 30 см(0,3 м) и вычислим, какую же толщину должен иметь этот параллелепипед!!!!
делим 0,044м куб на произведение 1,66м и 0,3 м.....получаетсяяяяяяяяя 0,09 м или 9 см!!!!!!!!!
толщина тела девушки всего 9 сантиметров!!!!!!!!!!!! так это ж при ширине 30 см....я сомневаюсь, что у неё такая мизерная ширина
и докажите , что девушка очень привлекательна при своих 44 кг!!!!!! и росте 166 см

Если девушка - параллелепипед, то она вряд ли привлекательна при любой толщине.

Спор беспредметен. Но по Вашим же расчетам, данные Желанной 167x53 (воспользуюсь ими, раз она посчитала возможным их опубликовать) приводят нас к таким цифрам ==> (53:1000):(1.67*0.3)=10.6 см.

Не слишком отличается от Вашего результата, верно? А между тем, Желанную тут многие знают в лицо и засвидетельствуют, что она весьма привлекательная особа


Расчеты из области анатомии (девушка, все же не параллелепипед):

1. Мы забываем о том, что для маленьких девушек ширина бедра 9 см - это нормально и гармонично. Ширина лодыжки 3,5-4 сантиметра - это прекрасно. Две ноги (9+9-18 сверху и 3.5+3.5=7 - это никак не 30-сантиметровая ширина параллелепипеда).
2. В области талии - при объеме 50 мы имеем эллипсоид примерно 9х16 - это нормально.
3. Я не видел 30-сантиметровых голов - диаметр варьируется от 15 до 20 см.
4. Самые объемные части тела - область таза и бюст объема примерно 80. Даже для прямоугольного сечения это 25х15.
5. Тонкие хрупкие руки любой изящной женщины даже добавлять к общему объему не стоит.

Разве при росте 1.66м, 80х50х80 - это не нормальное сотношение?

Duke_Cheb ты к бабе с рулеткой как я погляжу ходишь..... всяких чудес я в жизни видел но такого не видал

Я всего лишь продолжил диспут в ключе, заданном P.S. Он перешел на цифры - я развил тему. Рулетка не нужна тут - достаточно глазомера.

Средние цифры всегда комичны и умилительны. Возьмите средние зарплаты в вашем регионе, например, и удивитесь своей зарплате.
Для средней девушки-параллелепипеда толщина в 9 см вполне себе ничего, если учесть, какие цифры в нее входят.

моя одноклассница - оболденнно сексапильная девушка, была ей, теперь уже женшина но сексуальность свою сохранила.
пол класса перней по ней страдало, и поэтому все мы пытались попытать с ней счасте, всякий раз неудачно...
так вот, я однаждый спросил, сколько она весит, (брал на руки, и она оказалась удевительно легкой).
девушка ответила что 47 кг, и сразу, уловив мой удивленный взгляд на своей, вейсьма приличного размера груди, рассмеялась:сережа, они много не весят...
и это при росте 165 см.
а другая девушка, будучи всего лиш на пару сантиметров выше моей одноклассници, весила больше 50 кг, и не смотря на это выглядела, по причине своей худабы, для меня менее превликательно.
все зависит от конституции организма

Почему крик души?:ab: У меня лишнего веса нет (и не надейтесь))):ap:

---------- Сообщение добавлено в 11:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:05 ----------

Ну о чём я и говорю. Это же самое, что сейчас утверждать что все мужчины любят только молоденьких девушек. Как вам, понравится такое утверждение??? :ap:

Ну про россиянок чуть погорячились,а вот здесь упитанных девчат действительно многовато,наверное зубы хорошие раз позволяют наесть такие "вторые девяноста"