Тогда не было Украины но всё таки мы победили совок который сдох ;)

Ты в словах "прогнули жопу, смазав приятно пахнущим кремом" допустил несколько ошибок. Но я тебя прощаю.

[QUOTE=Kris;385299] Больше не будут санкционировать, им СантаКлаус не разрешил.

-Почему ты так делаешь?
-Потому что могу.
В случае войны Украины и России это было бы верным стратегическим решением Укр.Генштаба. На войне действуют другие соображения, не те, которые Вы лично знаете из мирной жизни и ничейная приграничная территория,нашпигованная функционирующей оборонной промышленностью - лакомый кусочек для любой воюющей стороны.

В 39 польское правительство бежало в Румынию, и оттуда руководило польскими победами.
Кстати, польские лётчики защищали небо над Британией и считались там лучшими бойцами пока не выяснилось что счёт побед завышен по меньшей мере в три раза,то есть любой выстрел в сторону противника уже записывался как победа,в то время как британские недотёпы честно не записывали даже подраненые машины противника.

Да да...и конечно у тебя ест доказательства на этот бред??? Или только прочитал на каком-то русском "историческом" сайте ?

А по твоему мнению что должно было сделать ??? Сдаться советам или немцам ???


Это было бы возможно только в случае нападения на Украину со стороны ПМР. Не мери всего своими дурными русскомирными мерками. В отличие от *****ахы другие европейские страны живут в 21 веке и не решают своих проблем войной и нападением.

поспорим ???

Совершенно верно, именно там, на русском самолётном сайте.

Имеющийся, таким образом, большой и подробный статистический материал позволил английскому исследователю Джону Алькорну провести интересную работу по анализу боевых действий английской истребительной авиации во время "битвы за Британию". (Этот анализ опубликован в журнале "Aeroplane Monthly", сентябрь 1996 г.).

Интересна сама методология, впервые использованная Алькорном в его работе: он сразу отказался от попытки установить число побед конкретных английских асов, а провел анализ побед по-эскадрильно. Благо приписать сбитый немецкий самолет конкретной британской эскадрилье, ведший воздушной бой в том районе, гораздо легче, чем конкретному пилоту. Если на сбитый немецкий самолет могли претендовать сразу несколько британских истребительных эскадрилий, то такие победы делились среди эскадрилий пропорционально числу заявленных побед.

Характерно, что только в 2,5% случаев (30 сбитых самолетов) оказалось невозможно отнести победу какой-нибудь конкретной эскадрилье - они были исключены из анализа. Одновременно Алькорн связал немецкие данные потерь с заявленными победами английских пилотов. В результате проведенного анализа сразу бросилось в глаза двухкратное завышение побед английскими пилотами: они заявили о 2475 немецких самолетах, сбитых в период с 1 июля по 31 октября 1940 г, а реальные немецкие потери от действий истребителей англичан составили 1218 самолетов (потери только в дневных боях), что, впрочем, не было откровением. Зато по-эс-кадрильный анализ дал довольно интересный результат.

Оказалось, что некоторые эскадрильи завышали свои победы аж в пять раз, и только одна эскадрилья (из пятидесяти) заявила меньшее число побед, чем сбила самолетов противника. Больше всего в результате этой работы потеряла считавшаяся лучшей по числу заявленных побед 303-я эскадрилья, в которой летали польские пилоты. Поляки завысили свои победы в три раза: заявили о 130, а реально одержали 44 победы. А ведь на протяжении 50-ти лет о польских пилотах 303-й эскадрильи писали, как об опытных пилотах и храбрых бойцах, сыгравших важную роль в "битве за Британию". Теперь придется вносить некоторые коррективы. Правда, несмотря на списание большого числа побед, польская эскадрилья в общем рейтинге в работе Алькорна оказалась на вполне приличном четвертом месте и к тому же лучшей среди эскадрилий, летавших на "Харрикейнах

я так и подумал ;))) очень серозный исторический документ - русский сайт ха ха ;))) только зачем это говно тут вставил. Думаешь кто-то это читать будет

ОК.многа букав,ладно.
Гм, материал с отсылками на работы тех или иных исследователей, с таблицами и фотографиями документов считается гораздо серьёзнее мнения какого-нибудь газетчика.
Я тоже с некоторым скепсисом отношусь к работам британских исследователей по польской теме, зная их обычную высокомерную презрительность к польскому геройству. Тем не менее такого рода материалы считаются серъёзными.К сожaлению на польском языке мне не удалось найти ничего подобного,ведь Вы наверняка доверяете польским исследователям, верно?

Нет, я доверяю исследованиям серозных историков. Русские пропагандоны меня не интересуют. Тем более вбросы от совкодрочеров и любителей массовых убийц - сталина, ленина итп

Хм... Поляк признает собственных польских историков несерьезными... Что-то новое...

Ничего такого не сказал. Сказал что доверяю исследованиям серозных историков - не зависимо от национальности.

Скажите,вот российские исследователи утверждают что польские гусары одевали крылья и гадают зачем они были им нужны.
Что вам говорят польские коллеги по этому поводу и как Вы сами думаете?

Центральная фигура в подгорицкам комплекте доспехов «нового типа», в настоящее время находящегося в коплекции Эрмитажа. Единственное крыло обтянуто кожей и лишено каких бы то ни было украшений. Перья вшиты между двумя деревянными рейками, обтянутыми кожей. Двойное место крепления усилено железом. Оно вставлялось в прорезь на спинной пластине панциря.

Хотя издалека такой панцирь производил впечатление, при ближайшем рассмотрении украшения представлялись довольно примитивными. Фактически, такую отделку мог выполнить любой деревенский кузнец.
............................................
Польские прически отличались разнообразием. В начале XVII века пользовался популярностью "ирокез", а в 1670-х гг. Собеский ввел моду на монашескую стрижку "горшком".
Хотел бы и я так же уметь разбираться в всех этих историках как Вы
Вот здесь Михаил Диунов говорит о польских поражениях - это плохой историк?
https://warhead.su/2018/07/18/pyat-v...tm_term=teaser

Я узнавал, новых санкций не будет, ибо они усиливают позиции протекционистов, идиотам скажут что-нибудь такое чему они всегда верят, старые неэффективные санкции будут продлевать и всё.
То есть вы формально правы,санкционировать будут, но всё теми же санкциями которые больнее всего ударили по польским яблокам. Санкции имени премии Дарвина.:ad:

У данного форумного персонажа любой историк, мнение которого не совпадает с его личным, является плохим.

Я бы выразился шире: предателем национальных интересов.

Любите вы нагнать паники.... Нормально все он расценивает. Я вообще историков не знаю, не читаю, не цитирую и живу в пмр, паспорт россии. И че то он все равно меня любит.

Гррр. всю интрижку спортили. У данного историка есть и весьма пропольские тексты.
Он у нас для производства когнитивного диссонанса у польских бойцов используется.
Ну а потом идёт самый убийственный аргумент, дескать лучший друг физкультурников далеко не худшую треть Германии неблагодарным полякам отдал, спрашивается за какие заслуги?

"Эй, бойцы!
Вас опять нае6али!
Эй, народ!
Век не помнит минут.
Всё, как всегда,
И лучше будет едва ли.
А если что,
То вас опять нае6ут." © (гр. "Алиса")

О, умница, ты почти похож на американца, который в свое время устраивал не санкционированные массовые митинги по всей территории США с целью заставить своего президента прекратить войну во Вьетнаме, так как как он не хотел что бы его сын умирал за своего соседа по улице и президенту ничего не оставалось как согласиться с мнением своего народа, который уже пару столетий жил по главенствующему Правилу- Частное превыше Общественного, а именно Армия в глазах Частников,граждан США, воспринимается как исключительно Общественное , работающее в равной степени как на самого гражданина США, так и на его соседа, с чем гражданин США не может смириться , так как он сам пашет 24 часа в сутки , а сосед только 8 часов, а Добро почему-то, должно делиться поровну.
Поэтому США вышли из Вьетнама и потеряли на десятилетия Тихо-Океанский регион, который мог бы исправно пополнять бюджет США ежегодно на десятки триллионов долларов, которые хоть и равномерно, без учета вклада каждого, но доставался в виде Бонуса каждому гражданину США в отдельности.
Но это не произошло по страшно банальной причине- гражданин США не захотел воевать за своего Соседа.

Поэтому Болтон никогда ни до чего не додумается, потому что Болтон не хочет Умирать за своего соседа.
Точка.

PS
С нетерпением жду , ваш увлекательный рассказ о героизме наемников . :)

Меня военком не забреет никуда, всё давным давно улажено и за это я не беспокоюсь. Я буду болеть за наших оттуда где я нужнее.
Болтону не нужно умирать, его работа думать, а не подставлять задницу под пули.
Гражданe США,протестующиe когда-то против войны во Въетнаме - это как правило хиппующие из зажиточных слоёв,которые не смогли отмазаться от армии, которая тогда не была в руках частников. Сосед тут ни при чем.Армия США времён Въетнама была призывной, это все вроде знают.
И Въетнам тот сейчас лучший друг США в регионе. Время въетнамской войны - это чертекогда было, его помнят сейчас немногие.
Я честно попытался уловить суть вашей речи, было трудно.

Совок жив,дурень. Впереди еще "Сталинградская битва".
Учи историю.