Моя бабушка тоже училась в румынской школе и что? Из семьи где 8 детей больше половины не имели образования, а оставшиеся по 3-5 классов, это нормально? Нищета была поголовная. Я говорю о г.Бендеры, тогда возможно Тигина.
А экономический бум с бесплатного образования, медицины, началось массовое строительство, а все гигантские заводы и фабрики которые построены в нашем регионе это кто сделал, молдаване, румыны которые резко просили лопату и плуг и начали строить дубосарскую грэс, например? До развала совка наш регион был промышленно развитый, а почитайте историю какой он был до русских.

Ну когда говорите что вы ничего не нарушали, думаю лукавите, наверняка с документами что-то было не так. Заметьте в Москве менты как вы выразились, останавливают не людей другой национальности, а приезжих! Не путайте эти 2 понятия. Представителей нац. меньшинств одетых и ведущих себя как москвичи в Москве как правило менты не останавливают. А приезжих видно за километр, для этого не надо иметь 7 пядей во лбу или быть психологом как многие думают в ПМР. Когда человек в одежде сваливается на черный цвет, мужчины в кепках или вязаных шапках натянутых на глаза, с пакетом или барсеткой, а что чаще с большой спортивной или клетчатой сумкой, когда девушка одета как петух в красное пальто и красную сумку, ногти как тут выкладывали в одной теме форума, когда ведут себя не уверено, это видно любому и поэтому приезжих менты останавливают и проверяют, никакой нац. составляющей тут нет.

Молодой человек, у моего отца были две сестры, старше его возрастом, т.е. 3-детей в семье и они все получили среднее образование. мой отец учился дальше и получил высшее. Нищета была у тех кто мало что умел делать руками, головой, как в прочем и сейчас. Бухают с утра идо вечера, потом жалуются что нет работы, даешь им работу, деньги берут. тут же плюют на работу. пробухали и опять давить на жалость. Это просто пример, отношения к Вашей родне не имеет.
Вы мне предлагаете поучить историю? Тут действительно было построено большое колличество предприятий которые убивали экологию так, что просто страшно. Вы спросите у Вашей мамы, когда Вы родились, сколько здоровых детей рождалось? 1 на сотню? Вы узнайте у тех. кто работал на МОЛДАВИЗОЛИТе, как у них со здоровьем.


Молодой человек, я понимаю, что до Вашего, МОСКОВСКОГО, воспитания мы никак не дотягиваем, но мне не зачем лукавить. Мне не пятнадцать лет, что что то нарушать. Я и здесь этого не делаю, я воспитанный человек. Насчет одежды - поверьте. я могу себе позволить приличную одежду, даже по московским меркам. Да! И со вкусом у меня тоже все в порядке!

Вот все понимают, что все беды русских в том, что большая часть нации это беспробудные алкаши. Все это понимают, все это знают, а виноваты ...приезжие. Потому что работают, делают грязную работу, и вообще живут как люди и не такие как все. Я никогда не понимал этой логики. И не собираюсь понимать.

Кончайте бухать, дураки, и будет вам счастье!

Пожилой greatviper вы не умеете признавать свои заблуждения. Забудьте штампы, вам привели доходчивые примеры, а вы все ищите за что ухватиться.
Я не сомневаюсь что у вас денег много, то что вы воспитаны и скромны ясно и так, хотя бы из вашего ника, а ваша привычка всегда последнее сообщение оставлять за собой вообще говорит о вас как о чрезвычайно грамотном и умеющим признавать свои ошибки и заблуждении человеке. А как вы роскошно "шокаете" тоже дает представление что вы очень много путешествуете и вот только в РФ почему-то сталкиваетесь с национализмом. А про вкус в одежде я сам вижу каждый раз как бываю в Приднестровье как чудесно тут одеваются даже люди с деньгами.

Молодой ВИКТОР80, так может Вам не напрягаться приезжая сюда? Когда у Вас полыхнет, может Вы сумеете свои заблуждения и ошибку заметить хотя бы? Я "ШОКАЮ" когда прикалываюсь. Так , кстати, раньше разговаривали у нас, в Одесской области. И тогда это не было приколом. Но Вы ж уже практически масквич! Мне не нужно последнее слово за мной, Вы поймете только тогда, когда петух жареный клюнет. Нет проблем, лучше всего запоминаются уроки, которые от зада проходят в "моск". Желаю успехов и рассказывайте историю массам. Особенно не местным.

Ну вообще-то весь мир именно так и считает.

Если честно то Россия всегда строила империи. И именно так она и подавляла все национальные вопросы.

Хотя открытых притеснений завоеванных народов российская империя никогда не проводила. Что сильно контрастировало с британской империей. Британцы эксплуатировали завоеванные народы до последней капли крови. Не считая их равными. И поэтому британские колонии разбежались от неё при первой же возможности.

В отличие от Британии, Российская империя проводила политику ассимиляции и интеграции захваченных народов. Конечно в начале многие бунтовали и устраивали мятежи. Но Россия приносила с собой не только подчинение, но и цивилизацию и порядок, законы и систему управления. Так что вскоре смирившись с бессмысленностью сопротивления, народы начинали пользоваться благами, которые несла Россиская империя. Войска которые еще недавно неистово воевали с русскими добровольно вливались в российскую армию. Чиновники, купцы и военные начинали делать карьеру в Российской империи.

Никаких притеснений по религиозным и культурным признакам никогда не было. Даже когда российские войска захватили Тегеран, русски чувствовали себя там как у себя дома. Они не испытывали проблем с местными народами.

Именно поэтому Россия не растеряла многие свои имперские колонии в Сибири и на дальнем востоке. И сохранила огромное влияние на все соседние республики. Россия, в благодаря своей культуре, не стремилась выжать как можно средств из захваченных народов, но так же многое им давала.

Проблемы современной России как раз в том, что она пытается строить не империю, а монолитное государство. И с этим в России проблемы, то что раньше склеивалось силой государственной теперь дает трещины, а склеить только одной государственной культурой и идеологией не удается, потому как её просто нет.

Да было. Башкирия всегда была неспокойна. Башкиры добровольно присоединились к России и Иван Грозный даровал им вотчинное право владения землей. Насколько я знаю, только башкиры владели такой привилегией. А они платили налоги медом, и "мягкой рухлядью". Именно поэтому каждый башкирский род и давал волеизъявление о подданстве в отдельности.

Но на Урале, на земле башкиров стали быстро строится заводы, горно-заводские комплексы, заставы, церкви, монастыри, крепости. Ну и злоупотребления конечно. Затем они были ограничены в праве владения лесами, что и вызывало бунты с требованием отделиться от России. Что касается насильственной христианизации, то ни у одного историка я ничего конкретного не читала. На мой взгляд, это были просто слухи, распространяемые имами. Не секрет, что они мечтали создать отдельное мусульманское государство. А так...в России в этом плане было в общем спокойно, если не считать еврейских погромов.

Ну конечно.... Империей зла. :ab:

Повеселили...

Эта оценка однако не отменяет факта. :)

После Сталина, ссср стало именно империей, со всеми атрибутами и характеристиками. Так же как и США. Во главе империи не обязательно должен стоять император. Империя это способ распространения государственной власти за пределы своего государства. И как и сша, ссср активно распространял свою власть на многие страны мира. Причем это не просто геополитическое влияние с помощью экономики и политики, а именно внешнее управление и ограничение суверенитета других стран. Сегодня кроме сша на такое никто не способен.

Меня это же радует, но вот в мемуарах британских послов этот факт их ооочень огорчал. :ab:

Не проще ли почитать письма самого Грибоедова? Хотя если Вы имееете в виду православных, которые попали в Персию волею судьбы, то конечно. :ab:

Не густо...
Тема империя...не империя модна нынче. Думаю, если Вы захотите действительно понять чем отличается Империя от Большого государства " распрострающего... ", то сделаете это без труда. Если хотите могу что-нибудь порекомендовать .

Ну в персии мы не успели закрепиться на долго, от этого процесс ассимиляции не был запущен. Для того что бы блага имперской власти проявились должно было пройти время. Плюс прибавьте активное вмешательство британской империи, которой жизненно необходимо было остановить экспансию России. Возможно Тигеран это не самый удачный пример. Тогда посмотрите на другие колонии российскоц империи - сибирь и дальний восток. Мы эти колонии потеряли? Нет, теперь это неотъемлемая часть России, а британская империя растеряла все. Потому что считала все народы и земли мира хуже чем британия. Вы высокомерные и напыщенные британцы растеряли все.

Что вы подразумеваете под термином империя? Это широкое и сложное понятие. Но ваша интерпретация мне не понятна.

Я когда-то имела возможность присутствовать на лекциях Махнача В.Л.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B2%D0%B8%D1%87


Он в том числе читал лекции об империях. Очень интересно. Так вот он считает Британию самозванкой в определенном смысле. В Интернете можно найти его статью "Империи и химеры". Классический пример империи - Римская. Если Вам интересно, а у меня будет время, я могу расширить свой ответ и написать более подробно.
Но заметьте интересный факт - когда было, например смутное время, после завоевания Казани прошло всего лет 60. Еще свежи были воспоминания. Но при всем том, татары добровольно записываются в ополчение и идут воевать с поляками.
А в начале ВОВ - массовые побеги (дезертирство) с фронтов тех же татар (и не только их). Что-то здесь не то... не находите?

При всем уважении по его биографии, нельзя утверждать, что он объективен в оценке британской империи, которая была неприменимым врагом русской империи на протяжении всей истории, и даже по сегодняшний день. У него какая та своя классификация и оценка критериев. К сожалению не имел возможности присутствовать на его лекциях, поэтому говорить ничего не могу.

Я придерживаюсь классического толкования империи. Империя это высшая форма государственной власти. Империя не обязана быть любой своими народами. Империя это инструмент порабощения, эксплуатации и управления. Есть понятие родина, которую люди любят, а империя это конгломерат родин. Связывание всех народов происходит силой, властью, страхом, религией и разными формами зависимости, как экономическими, политическими, социальными и прочими.

Насколько я понял то Махнач испытывает глубокую любовь к российской империи, для него это идеал общества, и к сожалению он не видит что и российская империя была инструментом эксплуатации и порабощения народов. Православная культура смягчала последствия экспансии, но факт остается фактом. А экономическое развитие давало шанс на комфортное существование людей. Но нужно называть вещи своими именами - империя это всегда диктат. Будь то советская, российская или британская империя.

В смутное время татарам было выгодно "дружить против поляков" с русскими. В составе России они получали те свободы, которые им были нужны, а вот при поляках их ждала участь всей России. Так что это плохой пример. Помощь татар русским это просто благоразумие. А массовое дезертирство началось и в немецкой после 43-го. Не догадываетесь почему?

зы http://mahnach.ru/articles/imperii.html Нашел его лекцию. Захватывающее. Но для него это что-то нуминозное и божественное, хотя на самом деле это всего лишь инструмент управления. Хотя он может быть и прав. Но как бы то ни было его объективность под большим вопросом. Слишком эмоционален и категоричен. Утверждает что сталинская эпоха была абсолютным злом, но при этом забывает про возрождение христианства этим Сталиным. Причем веру он возводит во главу имперской идеологии. Где последовательность? Да период большевиков действительно был абсолютно антирусским (что не удивительно судя по количеству евреев в РСДРП :) ). Но последующие периоды уже нельзя так характеризовать. Как я понял для него империя это система управления осуществляющая функцию проводника высшей божественной власти на земле.

Он не только испытывает любовь к Российской империи, но и не любит большевиков. Я тоже не всегда с ним согласна. Но его исторические знания в целом очень впечатляют. Это хорошо было видно в спорах.

Не поняла, что Вы имеете в виду, но я только недавно узнала поосновательней что такое крепостное право, и какое оно было разное в России. И как мало мы об этом знаем.

Сейчас среди политологов так много толкований что такое Империя , что можно выбирать по собственному вкусу. Но я предпочитаю, в дополнение к централизованной власти, планируемой экономике, внешнеполитическому влиянию и проч...добавлять как бы это сказать...покровительство без унижения. В каком-то смысле Миссия. Давать больше, чем брать.

Так было и Римской Империи, начиная с Верглия и особенно в лучшую эпоху РИ, во время Траяна и Марка Аврелия (вспомните знаменитое римское право). Так было и в Византии, и России. Правда в России была немного иная политика, она больше вкладывалась экономически в присоединенные народы. Дотации на кормление всегда превосходили доходы от эксплуатации богатств края. И еще... России в отличие от многих государств удалось сохранить даже самые малочисленные этносы. Это я считаю тоже частью имперской политики.

По Британии ничего не скажу, я плохо знаю зарубежную историю. Но знаю, что Британию называют "Империей нового типа". Ее колонии становились протекторатной территорией, где сохранялось самоуправление и поощрялась местная культура. Но был расизм. Жители колонии никогда не признавались равными жителям метрополии. Ни с юридической точки зрения, ни с человеческой. Есть еще термин "постмодернистская империя" (это от американцев, если память не изменяет) .... и много разных всяких....

А Вы под классическим определением, кажется, имеете в виду Ленинское определение? "Экспансия в слаборазвитые страны...." (точно не помню уже).

Сколько человеческая может хранить того, что в общем и не нужно. :ag:

Я, к стати, недавно наткнулась на ролик Махнача "История Христианства".

Если хотите, если интересует - взгляните. Сама я понаслаждалась красивым роликом и умным человеком. Правда, в конце-таки не комильфо....:ab:

И заодно, подтвердилась моя правота, что Христос носил очень дорогой хитон, хоть со мной спорил сам Великий Змей. :ab:

Добавлено через 46 минут
Ролик-то забыла вставить.... Совсем плоха стала. :ab:


[youtube]LXVqcVHhqBA[/youtube]

Это очевидно :) Я тоже не люблю большевиков, но сичтаю что свержение царизма было необходимым. Думаю что Махнач за такие слова убил бы. :) Если не октябрьсткая революция то судьба России была бы совсем другой... но видно не судьба.

Посмотрите на портале кирила и мефодия документальные фильмы из цикла история 20го века. Это яркий пример православной имперской истории. Очень интересные факты и анализы, но не всегда объективные. Полный цикл можно найти на торентах http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3428702.

А что мы о нем не знаем? Что были помещики к которым крестьяне сами просились в крепостные, а были и сатрапы которые убивали своих крепостных? Знаем что все было, и про юрьев день знаем, и про вольницы. Но дело то не в том какое оно было, а в том что оно было. Рабство даже в римской империи было разным, были такие провинции, где рабы имели права на ровне с хозяевами и считались чуть ли не частью семьи в которой служили.



Вот это спорное утверждение. Но мнение понятно. Но! - любое государство имеет свою миссию, вот только всех она разная. Есть христианская миссия, - это миссия России, и к сожалению это становится поводом для гордыни в само России. Поэтому имперские историки так кичатся своей имперскостью, не признавая власть и влияния других. А ведь слово империя переводится как "власть". ни о какой миссии и речь не идет.

Умный пастух с любовью и внимание будет относится к своим овцам, защищать, лечить и холить. Но от этого он не перестает резать баранов для еды и стричь овец для одежды. Как-то так... :)

Да это так. Хотя ленина не люблю, но не могу не отрицать его как мыслителя.

Какая жалость что пропустил этот спор. :) На другом форуме я как раз доказывал что Христос ходил в богатых одеждах. Потому что не стяжательство это не обет бедности. Богатство не противоречит любви к ближнему. Богатсво это проявление божьей любви и воспринимать его нужно как дар которым человек должен делиться с ближним. Бог подарил богатство, подари его другому. А что может подарить бедный, разве что своё тщеславия. :)

Спасибо, но...посмотрела кто исторический консультант этого фильма. Ни Стариков, ни Мультатули меня не вдохновляют. :ac:

Не знаю чем они вам так не угодили, но по сути весь цикл носит туже идеологическую направленность, что и у Махнача.

Ценность любой точки зрения в истории важна тем, что объективной точки зрения не существует. Мы очень хорошо знакомы с коммунистической и западной точками видения истории, но вот о православной точки взгляда на историю очень не хватает. Не обязательно соглашаться с теми чье мнение, но в них выражается дополнительная информация, которая иными историками умышленно умалчивается или предвзято интерпретируется.

Особенно это касается истории революции, которая как никогда единодушна и в коммунистическом так и в западном исполнении, но имеет очень сильные различия в имперской точки зрения. Это просто интересно посмотреть как альтернативный источник фактов.

Решила все-таки посмотреть. Только сейчас увидела, что 100ГБ!!! Ничего себе...Вы что, это все посмотрели?!!!! Правобладатель убрал свой фильм с трекеров, не хочет истину дарить бесплатно. :ab: Нашла поменьше - 16ГБ. Вопрос теперь в том когда смотреть, скоро не будет, но когда посмотрю отпишусь.

Я читала книгу Старикова "Россия, которую убили" (кажется). Но даже до половины не прочла. Совсем как бульварный роман. Последняя книга Мультатули ("Отречение, которого не было") тоже не впечатлила. Много недоговоренностей, выдергивание из общего контекста. Он раньше лучше писал. Его прадед был поваром у царской семьи в Екатеринбурге, и был вместе с ними расстрелян. Может поэтому у него такая любовь к последнему Императору.

Мне кажется этого сейчас достаточно, даже более чем. Если хотите прочтите Боханова. Он считается наиболее полным исследователем эпохи Николая второго, и без Православия, конечно, не обходится.

Честно, все не осилил, смотрел выборочно то что больше всего интересовало. Кстати цикл этих передач периодически показывают по 24ДОК, когда попадаю то смотрю обязательно. Ну а так весь цикл валяется на сервере и периодически просматривается.

Стиль изложения действительно не очень научный и иногда эмоциональный и предвзятый, но смотрится легко.

Что Вас больше заинтересовало, если не секрет. Я тоже посмотрю. Все-таки 65 серий мне никак не осилить. :ac:

В основном все по революции с 5 по 17 годы, очень интересная передача про концлагеря времен гражданской войны Талергоф и Терезин. Ну и передачи про русско-японскую и первую мировую войны. Мы много знаем о второй мировой, а о том, что предшествовало ей известно намного меньше. Если посмотреть внимательно, то вся мировая история начала 20 века как будто специально вела ко второй мировой. Слишком много поразительных совпадений и процессов.