Это не такая грубая ошибка, как Вам хочется представить. Для наглядности - я Вас как тролля тут подкармливаю, но это совсем не значит, что свои свои конфеты я буквально кладу Вам рот...

P.S. сколько раз Вас банили на этом форуме, неутомимый Вы наш...:br:

Если Вы не боитесь - предложите себя в качестве испытуемого, там хорошо платят - вот и получите ТОЧНЫЙ ответ на свой вопрос...
Не на всех яды( этиловый спирт к примеру) людей действуют одинаково, есть исключения и это - вид( или часть ) мутации,т. е изменений на генном уровне. У меня не вызывает сомнения преобладающая возможность вреда от растений, которые не съедобны для множества других организмов, пример - антибиотики(да они спасают нам жизнь, но подсаживают на постоянную зависимость от химии). Обычно в природе всякие защитные вещества - это алколоиды, т. е. натуральные яды, и если всеже в природе они прошли миллионные пробы за миллионы лет, то в лабораториях это несколько иначе.
Хотите конкретности - тогда Ваш кокретный вопрос будет (по-научному) звучать - Каково влияние томата(сорт такой-то с внедренным геном таким-то), выращенного там-то и тогда-то( описание всех погодно климатических условий) на такую-то группу (вначале крыс) за такой-то период
Вообщем - параметры поиска сузились( ну английский Вы уже выучили))) - так же желаю приятного времяпрепровождения)))

Послушайте, уважаемый, у меня складывается впечатление, что все ваши посты по данной теме не выражают стремления узнать для себя что-либо новое или обсудить насущную тему с разных сторон, а скорее похожи на банальный троллинг. Скажите, вы ТРОЛЛЬ или это такой способ привлечь внимание к своей персоне?

Добавлено через 5 минут
Вот книга Ирины Ермаковой - ведущего российского специалиста-исследователя вредных последствий употребления ГМО. http://irina-ermakova.ru/files/text_GMO_2izd.pdf

Гомосексуализм я вляется последствием употребелния продуктов с ГМО.......

а еще книги есть? или Ермакова-последняя и единственная инстанция?
если проблема стоит так остро, то почему ссылки идут только на одну Ермакову, кстати не прямого специалиста в данной сфере

я еще раз повторяю, ЯСЯ, если вам есть что сказать по существу о вреде ГМО, а не на уровне домохозяйки, то говорите, а если нечего, то не нужно искать ТРОЛЛЕЙ в трёх березах своей некомпетентности

Почтите это:
http://www.i-sis.org.uk/list.php

Внизу письма стоят подписи ученых, протестующих против ГМО. Если не владеете, завтра коротко переведу. Хотя, может, если найдутся желающие перевести будет хорошо.
Здесь по-русски.

http://gmo.ru/sections/32

Завтра, пока я буду на работе, погуглите КТО финансирует исследования ГМО и КЕМ одобряются публикации исследований ГМО и КТО возглавляет государственную службу в Управление по контролю за продовольствием в США....

Можете пролистать книгу Энгдаля "Семена разрушения".
Пока хватит.

ГМО - спасётт мир от голода и нехватки продовоьствия .

или внесёт непоправимые мутации и погубит большинство людей...

а вам известно, что мутагенов вокруг нас и так достаточное количество, даже без ГМО( вопрос о которых еще открыт)

кстати вся теория эволюции Дарвина построена на мутациях и естественном отборе. а на форуме ж одни дарвинисты!

Теперь это можно воспринять как признак отсталости, т.к. Дарвин, говоря об изменчивости, не знал о генах.
Чего Вы хотите - чтобы люди, неспециалисты спорили с другим неспециалистом о своих взглядах?
Дарвин тоже не был специалистом в прямом понимании науки, он был даже глубоко верующим и богобоязненным человеком, и лишь своей пытливостью и наблюдательностью открыл великий закон.
Так что это, как видите, возможно - не быть ученым, но иметь интуицию и информацию и строить из них ПРАВИЛЬНЫЕ выводы.

вот как раз это я и пытаюсь сказать
прежде чем судить о ГМО , необходимо спросить себя, а достаточно ли знаний, чтобы так уж порицать достижения генной инженерии?

да он вообще практически не был специалистом
закон ли это вообще-БОЛЬШОЙ ВОПРОС!
если вы имеете в виду Дарвина, то правы
не учёный
и только интуицией вооруженный вместе с информацией(неполной)
в ПРАВИЛЬНОСТИ его выводов СОМНЕВАЮТСЯ и ОЧЕНЬ СИЛЬНО

Гмо является альтернативой агрохимии а занчит и в плане безопасности есть о чём говорить

А вам известно, что теория эволюции Дарвина не имеет ничего общего с действительностью, и как аналогия, в данном случае, не уместна? Или вам лишь бы пофлудить-потроллить?

переадресуйте этот вопрос в направлении Шер

когда , аргументы отсутствуют, то начинают оппонента обвинять в троллинге.
ничего ж другого не остается

запасайтесь аргументами

Нам ли бояться какое-то ГМО??? Ведь мы ежедневно с овощами и мясом поглощаем столько всевозможных пестицидов,гербицидов,анаболиков и антибиотиков,что ГМО просто физически не способно улучшить или ухудшить наше здоровье

но ведь СМИ зачем то специально приковывают внимание к ГМО, заставляя людей поглощать "химию" на которой красуется наклеечка "без ГМО"

Добавлено через 2 минуты
кстати, гипоалергенные домашние животные-это тоже генетически модифицированные организмы(собаки, кошки, рыбки и т.д.)

Ученые за "бабосы" все что угодно научно обоснуют в пользу той или иной точки зрения,в зависимости от какой корпорации они кормятся,тем более если то что они глаголят нельзя НАУЧНО не подтвердить не опровергнуть,что поделаешь такова Се ля ви

Смотрите чаще "Среду обитания" (как раз по средам вечером). Мнооого нового и интересного для себя узнаете, и ГМО - далеко не самое страшное.

Если учесть, что ее уже признала католическая церковь - то да!))))
Тем не менее многие наблюдения( таковые существовали) и выводы - все-таки используются наукой, ну нужно же покритиковать кого-то, чтобы обосновать собственную деятельность, ученые тоже люди и ничто человеческое им не чуждо)))
Спор переходит в стадию - можно ли обсуждать и верить во что-то не имея и не понимая фактов)))
Отвечу - можно!

Аргументов более чем достаточно, только вы упорно их не замечаете. Ваши попытки принизить значимость темы вполне очевидны, а это - троллинг чистой воды. И еще про аргументы...Скорее всего, вы точно знаете, что летом Европарламент принял (под давлением многих членов ЕС) закон о Зонах свободных от ГМО, но почему-то молчите об этом. Или там тоже сидят идиоты, не понимающие всей важности, полезности, перспективности "прорывных" ГМ-технологий, мешающие своим тупоумием мировому прогрессу?

Добавлено через 4 минуты
Спор переходит в стадию - можно ли обсуждать и верить во что-то не имея и не понимая фактов)))
Отвечу - можно![/QUOTE]

Абсолютно согласен! И еще добавлю: бинарное мышление - тупиковый путь развития. Мiр намного более многообразен чем "да" и "нет".