Генетика - человек произошёл от животного, а не Адама с Евой.
Физика - ничто ниоткуда не берётся. Слова "Да будет свет, и стал свет" - фикция - ложь.
Химия - человек не состоит из глины, а женщина из ребра.
Социология - все "законы Божьи" являются законами социума. Договор Бога с евреями об обрезании крайней плоти. А потом отмена этого договора.
Биология - непорочных зачатий у двуполых организмов не наблюдается, а человек не демофрадит.
Астрономия - Земля не является центром вселенной, она не является даже центром галактики. Земля не самое старое небесное тело.

Можно продолжать неимоверно долго. А что доказывает присутствие Бога?

Генетика доказала что между животным миром и человеком нет промежуточного звена. Мутация генов приматов произошла мгновенно, что доказывает что мутация генов была вызвана искусственно. А так же наличие общей Y-хромосомы у всех людей на земле, что говорит, что таки Ева была. Хотя адамов у него было много :) Вообще дословно воспринимать библию это все равно что дословно понимать аллегорические поэмы. Библия это поэзия души, а не научный трактат.

Физика - феномен явление кипения вакуума. Это вы промахнулись. :) В физике есть явления которые опровергают теорию сохранения.

Химия - химические вещества человека взяты из веществ Земли. В человеке нет веществ отсутствующих в глине :) Их сложное сочетание и дает жизнь. В хаотическом состоянии появляется глина. Опять вы аллегории выдается за науку. Как вы о 6 днях творения не упомянули? Ведь вселенной 70 миллиардов лет. Нестыковка с библией ведь :)

Социология - нормы морали и нравственности современного общества созданы поди сильным влиянием христианства и т.д.... А что вы хотели этим сказать?

Биология - спонтанные зачатия иногда наблюдаются у женщин под воздействием различных гормональных нарушений. В качестве побочных эффектов может вызываться некоторыми гормональными препаратами :)

Астрономия в библии нет и слова про то что земля центр вселенной. В византии и греции ученые знали, что земля круглая, и она вращается вокруг солнца. Это было известно еще в древнем вавилоне. Это западноевропейская цивилизация после периода темных веков растеряла все научные знания. А за тем мучительно восстанавливала их под гнетом инквизиции. Но в православных странах притеснения науки религией никогда не было.

Да можно продолжать долго...

Доказательством Бога служить сам человек. Мертвое не может породить живое. Без сознательное не может породить сознание. Человек обладает сознанием которого нет в мертвой материи. следовательно сознание человека могло произойти только от того что обладает другим сознанием.

А по закону возрастания энтропии из хаоса не могут появиться сложные системы подобные Земле и человеку. Сложные системы только разрушаются превращаясь в хаос. Из хаоса ничего само не родится. По вычислениям математиков для того чтобы молекулы аминокислот случайно соединились в белки необходимые для жизни на земле превышает возраст вселенной в 70 милиардов лет. А значит кто-то извне принес создал белки и занес их на землю. Этот кто-то и может быть Богом.

голословное утверждение.
одно из самых нелогичных доказательств существования бога, которые мне приходилось видеть.
причем тут бессознательное которое якобы создало сознание ?!
кто сказал что оно было создано ?
а не появилось в процессе эволюции ?

атеисты утверждают что человек эволюционировал к своему теперешнему состоянию.

Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных изменений, без резких скачков. Биологическая эволюция — необратимое и направленное историческое развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

А в чем причина эволюции? где доказательство, что это случайный процесс, а не управляемый из вне? Не кажется ли странным, что код ДНК слишком напоминает код программы, кем-то разработанной и запущенной. Какова вероятность, что программа эволюции появилась сама по себе и главное зачем и почему она появилась? Мой опыт говорит мне, что все в природе осмысленно. Я это вижу. И какой иной может быть смысл в эволюции кроме Бога? Отрицая Бога мы делаем эволюцию бессмысленной. А значит и весь смысл существования человека лишается смыла без Бога.

Опять мимо. Науке давно известно, что в стрессовых ситуациях не оплодотворенная женская яйцеклетка ВНЕЗАПНО может делиться. Более того, если раньше генетики были убеждены, что младенец не получивший отцовского генетического материала, должен быть неприменно девочкой, то сейчас уже знают, что яйцеклетка не всегда развивается сама по себе. Иногда она взаимодействует со своим двойником (забыла как называется), а у двойника есть собственный багаж генетической информации. И вполне может родиться мальчик. Я не читала ни об одном случае выношенной подобной беременности. Но факт беременности несомненно есть. А японцам удалось вывести непорочную мышь. Так что теоретически (и отчасти практически) факт непорочного зачатия подтвержден наукой.

Религиозные люди в старости страдают от атрофии мозга

http://scienceblog.ru/wp-content/uploads/62.png

В Университете Дьюка взялись проследить, как религия влияет на состояние человеческого мозга. В частности, что со временем происходит с гиппокампом, который, как известно, отвечает за формирование эмоций и память. Оказалось, что у верующих атрофия этой части мозга происходит интенсивнее, — передает PLoS ONE.

В исследовании приняли участие, как атеисты, так и представители различных религиозных конфессий и духовных практик. Общим для 268 испытуемых был только возраст, который варьировался от 58 до 84 лет. При этом авторы работы сообщили, что в конечном итоге пол, образование, социальный статус никак не отразились на результатах.

На протяжении двух-восьми лет добровольцы регулярно проходили обследование на аппарате МРТ.

Выяснилось, что с течением времени гиппокамп неверующих участников эксперимента практически не изменился в объёме. В тоже время у верующих он значительно усох.

Как предполагают исследователи, всему виной стресс, который испытывает человек, когда религиозные представления идут врозь с действительностью. При этом в своем отчете ученые отмечают, что чем сильнее сопротивление окружающих духовным практикам испытуемых, тем сильнее атрофировался у них гиппокамп.

лучше верить, а говорить он не со мной, подумайте над причинами почему он не с вами)

Вот как в сжатом виде выглядит НЛП-код вируса мозга под названием "любая авраамическая религия":

http://voiceoftheworld.livejournal.c....html#comments

Re: Вера или атеизм
 

А Земля таки круглая!

http://cn13.nevsedoma.com.ua/photo/205/1/podborkt.jpg

Re: Вера или атеизм
 

Угу, а звезды - это дырочки в небесной сфере, через которые на землю проливается райское сияние.
Кстати, следуя этой логике, Солнце - вообще ДЫРЕНЬ, а Луна - откровенная халтура, на которую все забили и она паутиной обросла.

Re: Вера или атеизм
 

С юмором (и цинизмом) о религии. Верующим советую не смотреть.
http://www.youtu.be/watch?v=EIBRdBVkDHQ

Re: Вера или атеизм
 

Я раньше крепко верующим был. Пасха, Рождество и все такое. Потом Бог мозг дал - стал атеистом. :D

Re: Вера или атеизм
 

Твой мозг -это и есть твой БОГ(мир)

Re: Вера или атеизм
 

youtu.be /watch?v=5KcPLEquFo8

Ага мы не Рабы,не микрокосм нас создал,и мы всем управляем и все контролируем..,Ой не смешите мои тапочки,, сказал бы конь Юлий,для этого случая.

Re: Вера или атеизм
 

Так что хотел сказать автор темы?
Что донести? Непонятно)))
Какая разница,кто во что верит!
Главное чтобы был мир...

Re: Вера или атеизм
 

Можем ли мы доверять своему мозгу?
Эксперименты показывают, что мозг принимает решение до того, как мы, как нам кажется, его приняли. Означает ли это, что решаем не мы, а наш мозг? И что мы – жестко запрограммированные механизмы, и наш настоящий хозяин – мозг?

Большинство процессов, связанных с поступлением информации из внешнего мира в наш мозг, происходит автоматически, бессознательно. В цифровом выражении это составляет не менее 80 %. Это ставит очень важный вопрос о свободе воли.

О том, управляем ли мы нашим мозгом, рассказывает Татьяна Владимировна Черниговская, нейролингвист, доктор филологических и биологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований.
scientificrussia.ru/lectures/mozem-li-mi-doverayt-svoemu-mozgu

Re: Вера или атеизм
 

А что, были случаи выживания ацефалов?

Re: Вера или атеизм
 

Татьяна Черниговская: Можем ли мы доверять своему мозгу?
[youtube]A6N2oVgbgLQ[/youtube]

Re: Вера или атеизм
 

17 февраля 1600 года на Площади Цветов в Риме был сожжён небезызвестный Джордано Бруно. Многие годы он считался величайшим астрономом, знаменитым философом и мучеником науки. В особенности полюбился он представителям вымирающего ныне вида фауны под названием «либеральная интеллигенция». Эти самые представители и поныне при упоминании Джордано Бруно льют крокодиловы слёзы вперемешку с бессвязными проклятиями в адрес гнусных церковников, спаливших несчастного гения и разве что не съевших его остатки без соли и перца. Наверняка 99% россиян на вопрос «За что сожгли Джордано Бруно?» без запинки ответят: «За то, что он пропагандировал идею о множественности миров, о бесконечности Вселенной и т.д.». И только 1% россиян, не поняв с похмелья вопроса, даст в морду корреспонденту.
ПОдробнее
ksv.ru/Исследуем/Чужое/История/History_06.shtml

Re: Вера или атеизм
 

Вы хоть проверяйте информацию, которую по сомнительным ресурсам тырите.
Джордано Бруно провел 6 лет в тюрьме и был казнен. 6 лет шло следствие.

krotov.info/acts/16/3/bruno_1.htm

Мракобесы.

Re: Вера или атеизм
 

Очень даже неплохо написал автор ,ну может чуть чуть передернул ,немножко сместил смысл.Но в принципе вот ссыль
en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AGiordano_Bruno
и гугло-переводчик берите в помощь .



не у меня вопрос как под кат загнать текст ,или надо вспомнить теги самому,чета я разошелся пора наверное банить ,а то скоро огород,производство и другая напасть ,а тут еще рученки тянуться что нибудь перепостить ,беда однако

Re: Вера или атеизм
 

Так сейчас каждый второй пишет. Никакой индивидуальности.

А кат тут называется спойлер.

Re: Вера или атеизм
 

Вся Британия обсуждает богоборческий монолог Стивена Фрая, который тот произнес в эфире ирландского телевидения.
- Представьте, что вы подходите к вратам рая, и там вас встречает Господь. Что вы ему скажете?
- Я думаю, я бы сказал: «Рак костей у детей? Это как вообще? Как тебе не стыдно? Как ты смел создать мир, где есть такие страдания, в которых мы не виноваты? Это неправильно! Это чистое, чистейшее зло. Почему я должен уважать капризного, злобного и глупого Бога, создающего мир, в котором так много несправедливости и боли?» Вот что я бы сказал.
- И вы думаете, вас бы пустили после этого?
- Нет! Но я бы и сам не пошел. Я не хотел бы попасть туда на его условиях. Они неправильные. Вот если бы я умер, а там Плутон, Аид, двенадцать греческих богов, мне бы это было ближе. Потому что греческие боги не притворялись, что не похожи на людей в своих желаниях, в своих капризах и в своей нецелесообразности. Они не притворялись всевидящими, всезнающими, благотворными, добрыми. Потому что Бог, который создал эту вселенную — если ее создал Бог — очевидно, маньяк. Абсолютный маньяк. Невероятно эгоистичный, невероятно… А мы должны всю жизнь на коленях проводить, благодарить его? Какой бы Бог так себя вел? Да, мир прекрасен. Но в нем также есть такие насекомые, жизненный цикл которых состоит в том, чтобы забраться маленьким детям в глаза, ослепить их. Они их глаза выедают! Это как? Зачем? Зачем так с нами обращаться? Можно ведь было создать мир, в котором этого нет. Это просто неприемлемо.
Так что, понимаете, атеизм — это не только и не столько вера в то, в что Бога нет, а размышление над вопросом: даже если он существует, что это за Бог такой? Абсолютно очевидно, что он монстр, абсолютный монстр, который не заслуживает никакого уважения. И в тот момент, когда от него отказываешься, твоя жизнь становится проще, чище, яснее. И, как мне кажется, такая жизнь большего стоит.
yaplakal.com/forum7/topic1211995.html
-------- Добавлено в 21:54 -------- Предыдущее было в 21:50 --------
Эмомали Рахмон ввел уголовную ответственность за колдовство

Ассаляму алейкум, уважаемые .
Достали таки пособники джино-шайтанов Президента Таджикистана...
О подписании документа было объявлено в четверг, 23 сентября, на заседании правительства, сообщается на сайте пресс-службы таджикского лидера.
arhivar-rus.livejournal.com/686751.html

Крупнейшее исследование выяснило обратную интеллекта с религиозностью.
Что также подтвердило отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов.
m.lenta.ru/news/2013/08/13/iq

Жду попыток опровергнуть, с непременным указанием, что исследование проводили тупые пиндосы) бездуховные и бесскрепные)

Насекомые, которые выедают глаза людям, mixstuff.ru/archives/2206
Да, зачем их создал Бог?

Я тоже не могу найти объяснения этому, и всему подобному - за что страдают малые дети.
Это что месть за прошлые жизни?
Но в христианстве нет реинкарнаций.

Христианство и магометанство происходит от иудаизма .Иудаизм все же есть язычество,.У всех народов были как бы свои Заступники.Если Христос =Агнец Божий= жертвоприношение =положил начало новому времени,отсчету времени =.В принципе Христос Бог ,то есть субстанция которая своей жертвой дало окружающей среде команду двигаться по новому временному развитию (На генетическом .уровне)У всего живого свои заморочки. Как то так.

Я вот этот момент не понимаю, ведь люди замучали друг друга зачастую еще более страшной и тяжелой смертью, но это не искупало ничьи грехи..

Вероятно избрано время,место и атрибут. никто же не отрицал законов Мусы
.Мрачная тема.Ну ее. и чур меня.

Про Мусу, интересно. В иудаизме - Моисей (10 казней египетских, раздвинулось море, десять заповедей, 40 лет хождения по пустыне).
islamist.ru/муса/

Это сугубо Ваше личное мнение то, что иудаизм является язычеством или оно основано на каком общеизвестном определении? Можете указать признаки указывающие на то, что иудаизм является языческой религией?

Все когда то начиналось с язычества.

Я не разделяю это мнение. Но тем не менее это никак не отвечает на мой вопрос по иудаизму. Может Вы приведёте языческие корневые связи иудаизма и язычества?

От того, что ты его не разделяешь, оно не перестало быть объективным.

Порой меня удивляет безапелляционная уверенность людей в своих притязаниях на объективность. ))

Кость, ты хоть удивляйся, хоть нет, но факты есть факты, увы!

Расскажи, где я ошиблась?

Отличие только в Единобожие и Многобожие.Ну приносили в жертву тысячу крупно рогатого и мелко рогатого скота.Иногда пленных и рабов.В рощи с дубами просто манило лидеров сего процесса .Помнится сына Дауда просто тянула в сад с всякими заморочками от язычников.Кстати Сулейман ибн Дауд (мир с ними обоими)
на высотах как попросил мудрости.(вероятно ужика замучил гы гы).
Библейский справочник написан мужами которые посвятили этой науки годы.а я так просто любопытствующий.
svob.narod.ru/bibl.htm

Это принципиальное отличие монотеизма и политеизма. Политеизм и есть разновидности различных языческих верований. Никогда иудаизм не считался языческим верованием, а следовательно не является политеистической религией. Сам факт обряда жертвоприношения ещё не говорит о религии что она относится к языческим верованиям.
-------- Добавлено в 23:37 -------- Предыдущее было в 23:34 --------
Чему удивляться? Факты чего?

Иудаизм развивался одновременно с язычеством? Или это более позднее изобретение?

С позиции верующих людей монотеистических религий (прежде всего авраамических) считается, что вера в единого Бога была изначально, все языческие культы появились в результате отпадения от монотеистического представления. То есть это не процесс развития, а процесс упадка на духовном уровне.

Т.е. даже пещерные люди, которые и разговаривать-то толком не могли, уже верили в так называемого бога? А потом фигакс, и перестали.

Как только перестали, то тут-то эволюция как попёрла в полный рост! Толково.

Религиозные представления у людей были во все времена не зависимо от места проживания, государственного строя или его отсутствия. Они остаются и сейчас. К верованиям можно отнести и атеизм, потому как представляет собой верование в отсутствие Бога.

Эволюция чего?

А с позиции исповедывающих многобожие, язычниками считаются все христиане, магометане и иудеи. Мало ли кто как считает.
Когда зародилось язычество? есть данные? Вот по иудаизму есть - 10 век до нашей эры, так сказать.
Поделись данными из палеолита, рисунками с цитатами из торы в разных местах планеты.
Особенно в тех, где до сих пор первобытно -общинный строй (племена африки, амазонии). Расскажи, как ученые открыли, что их верования отпочковались от иудаизма.
Заодно расскажи, как из одного бога смог появиться целый пантеон. Потом сравни с толпой святых в христианстве и приди к неожиданному, но потрясающе логичному выводу : монотеизма даже сейчас не существует.

Смешно интересно только мне.?

Агась. А у той обезьяны, от которой человек произошёл, тоже всё в порядке с религией было?

Абсолютно фантастической глупости заявление. Атеизм ни в коей мере нельзя отнести ни к каким верованиям. Атеизм - это знание и убеждение в этом самом знании, что не существует никаких богов или иных божественных сущностей, в том числе и тех, которые живут в головах у верующих граждан. Ключевое слово здесь - знание! Знание никак нельзя отнести к верованиям. А сказку про то, что атеизм якобы может являться верованием, придумали сами верующие, исключительно исходя из комплекса своей неполноценности.
Человека. Хомо Сапиенса. Ну знаешь, как там было... Обезьяна с пальмы слезла, жопу почесала, взяла в руки палку и стала постепенно эволюционировать в человека. В школе же должны были рассказывать.

Уже поднималась эта тема. Заявление: "Бог есть" является нефальсифицируемым, и, следовательно, не только антинаучным, но и противоречащим всякому здравому смыслу. В то же время, теория о том, что "Бога нет", вполне фальсифицируема и удовлетворяет критерию Поппера, что допускает ее существование в качестве научной гипотезы.

Дюк, нынче обсуждается, что первично - язычество или монотеизм. Хотя, сложно обсуждать такие вещи, если не принимать религиозные течения просто как часть культуры человечества, без сверхъестественного.

Вопрос интересный. К примеру, популяризованная трактовка древнеегипетской мифологии политеистична. Однако, это не совсем так, ибо жреческая традиция говорила о наличии лишь одного бога, так называемого "Единого" - весьма одиозной персоналии, страдающей множественным раздвоением личности, при котором каждый из богов - всего лишь одна из целой когорты шизофренических ипостасей Единого, по большей части ведущая независимое существование и преследующая собственные интересы.

С другой стороны, древние неандертальцы, денисовцы, ранние кроманьонцы, видимо, были еще не способны к комплексным обобщениям, и, поэтому, проявления непозаваемого наделялись индивидуальными самостоятельными качествами и формализовались как раздельные божества: бог огня, бог грома, бог реки, и т.д., так что, очевидно, политеизм имеет более древние корни.

P.S. Я намеренно не использую термин "язычество", т.к. это весьма условное понятие, в которое каждый представитель разных конфессий вкладывает свой смысл.

Монотеизма не существует и в христианстве. Чего стоит одиозное понятие троицы, и это еще не считая богоматери. А про целый сонм святых я вообще молчу. И если какой нить сергей радонежский это просто канонизация, то такие святые как Николай или Илья пророк - явно преображенные и загнанные в прокрустово ложе христианства древние боги.