Естественно, что манипулятор не видит манипуляционные подтексты :ab:

Ну это вы батенька скромничаете :ab: - я не придумал, а пронаблюдал

Это как? Объясните бестолковым.

Ну я же писала, что внутрнее равно внешнему.

Между человеком и миром находится зеркало. И в нём каждый видит только свое. То что отражает зеркало, это сам человек, смотрящий в него. Каковы мы, таков для нас и внешний мир. Каков сам человек – такими он видит других людей, даже если он этого не понимает. Он стремится оценить других, исходя из своих понятий. А понятия у всех разные. Тем мы интересны друг другу.
V-P, я сидела работала, скисала по- немножку. А Вы мне классно настроение подняли. :aj:

Вот почему владус ищет вокруг зло! Все дело в зеркале!

Ты так и не понял - зло часть меня, так же как и добро. Свет и тьма, жизнь и смерть едины во мне. Вспомни старую историю - давнм давно, ты хотел быть добрым и ко мне и к моему врагу, но в итоге испортил отношения и со мнои и с ним. Ты не признаешь своего темного начала, но этим ты разрушаешь себя, орекаясь от части своей сущности. Пойми в чем причина по которой я так действую, и тогда ты избавишься от меня, возможно даже на всегда :):):)
2 V-P
Не ругайтесь на Zozo, она права. Я использую доступные моему пониманию средства манипуляции. Являются ли они положительными или отрицательными, не имеет значения, если они конструктивны. Моя цель изменить субмодальность админа в соответствии со с своими взглядами. Моя цель не обучение его сознания, а воздействие на его подсознание. В данном случае является не обязательным осознание личностью трансформации. Я преследую личные интересы. Как практического так и теоретического характера. Достижение конечного результат не есть цель. Понимание может прийти, а может и нет. Только процесс психического эсперимента имеет значение, а не результат.

Я с ней не ругаюсь, а дискутирую, причём по всякому, - иногда жёстко, иногда просто по обстановке, ... так как у неё большой потенциал, эрудиция, вредность, - то как оппоненту, ей просто нет равных :ab:

Я не думаю, что Zozo польщена вашим повышенным интересом к ее сообщениям - скорее пытается сохранить чувство юмора в ответ на ваше грубое отношение и необоснованные ей обвинения, выраженные в весьма хамской форме.
PMR, то, что vladoos тебе не приятель - это уже очевидно.
То, что он пытается навязать тебе правила своей игры - это так же очевидно.
Больше прагматизма и здравого смысла - а самое смешное в этой истории, что V-P стал поддерживать vladoos в очень многих вопросах.

Добро и Зло - относительны..
и бесполезно переносить их напрямую в реальность...
потому что они - проекция нашей рефлексии...
от серьёзнейших штудий подобных философических категорий могут,по меньшей мере, съехать мозги набекрень...от суперрефлексии!!!
если,конечно,ты - не пророк и не учитель человечества!!!



ДАВАЙТЕ ЖИТЬ!

ПОШЛА ПАРШИВАЯ ЦЕНЗУРА !!!

Я НЕ ПОЗВОЛЮ КОМУ ПОПАЛО ИСКАЖАТЬ МОИ ПОСТЫ !!!

АДМИН ПРИНИМАЙ МЕРЫ К ГНИЛЫМ МОДЕРАТОРАМ !!!


Да ПЛЕВАТЬ Я НА ТЕБЯ ХОТЕЛ, И ПРО ТО ЧТО ТЫ ТАМ ЕЩЁ ДУМАЕШЬ !!!

КАКОГО ТЫ МОИ ПОСТЫ КАВЕРКАЕШЬ !!!

см. правила форума, V-P.
Ты с этими правилами согласился при регистрации на форуме.

V-P, будешь оскорблять форумчан, не только будем удалять оскорбления, но и забаним на время. Гнилые и хамские разговоры у тебя вип.
Или общайся в рамках культурного общения, или смирись с тем, что я и модераторы будут удалять хамство с форума.

vladoos, зло и добро - часть любого человека. А потакать злу в себе, не в моих принципах.
Своими манипуляциями ты только чебе вред наносишь, выставляя себя нехорошим человеком, манипулятором людьми. Я такие качества в людях презираю.

Привидите мою ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ цитату, и укажите где и кого я там оскорбил, - БУДЕТ ПРЕДМЕТ РАЗГОВОРА !!!

А ТАК, ПОСЛЕ ТОГО КАК ВЫ ЕЁ ИСКАЗИЛИ - говорите что хотите !!!

Кроме этого, я уже давно заметил как один чел модерировал девчушку, по причине, что ему количество запятых не понравилось !!!

Приведение поста к читаемому виду, удаляя дубли запятых, например ",,,,,,,," на "," и есть часть работы модератора.

> так как у неё большой потенциал, эрудиция, вредность, мерзопакостность - то как оппоненту, ей просто нет равных

Модер убрал слово "мерзопакостность" из поста, это оскорбление.
Не можешь общаться не оскорбляя людей, в БАН!

V-P,да не суетитесь Вы так... Я вчера отлично поняла какое слово удалил модератор. Так что у Вас нет причин для столь сильных эмоций. Поберегите себя.

Есть люди, которые к чему бы ни прикасались, все превращают в грязь. Их не ругать надо, не обижаться на них, а пожалеть. Убогие они. Недолюбленные. Ни близкими, ни жизнью не долюбленные. Плохо и неуютно жить с таким в душе. V-P, я могу только искренне Вам посочувствовать.

Zozo, таких людей надо изолировать от хорошего, чтобы они его не превращали в грязь.
Или перевоспитывать надо. Хотя мерзко.
Да у вип есть достоинства, но и недостатки. И когда на них ему указываешь, он визжит.

Админ, я не считаю, нужно кого-то перевоспитывать. Воспитывает, как правило, сама жизнь. А человек делает выводы или не делает. Это уж его решение.
По еврейскому вопросу, я не вижу особых проблем. Болен человек идеей антисимизма. Нравится ему кого-то ненавидеть, да ради Бога, флаг в руки... Особой поддержки на форуме он не нашел. Пусть варится в собственном соку и злится дальше, если ему так хочется. Не нужно его банить.

Что касается V-P и меня, то тут проблемы вообще нет. У меня нет к нему претензий. Никаких, абсолютно.
Мы все не святые, и у каждого есть и эмоции, и чувства. Глупым нравится долго ходить обиженными и оскорблеными, умный понимает, что это ни к чему. Пообижался пять минут и хватит. Глупо обижаться на человека, который не хотел тебя обидеть, и все произошло случайно. Но еще глупее обижаться на человека, который хотел тебя оскорбить намеренно. ИМХО, конечно.

Захочет V-P дальше общаться по человечески,я готова общаться. Не
захочет, мне вполне по силам это пережить.

Но может, к теме вернемся.
Что же такое зло и добро? У кого какие мысли?

У Сократа был молодой друг по имени Евфидем, а по прозвищу Красавец. Ему не терпелось стать взрослым и говорить громкие речи в народном собрании. Сократу захотелось его образумить. Он спросил его:
«Скажи, Евфидем, знаешь ли ты, что такое справедливость?» — «Конечно, знаю, не хуже всякого другого». — «А я вот человек, к политике непривычный, и мне почему-то трудно в этом разобраться. Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство — это справедливо?» — «Конечно, несправедливо!» — «Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?» — «Нет, пожалуй что, справедливо». — «А если он будет грабить и разорять их землю?» — «Тоже справедливо». — «А если будет обманывать их военными хитростями?» — «Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство — это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо».
«Прекрасно! Теперь и я, кажется, начинаю понимать. Но скажи мне вот что, Евфидем: если полководец увидит, что воины его приуныли, и солжёт им, будто к ним подходят союзники, и этим ободрит их, — такая ложь будет несправедливой?» — «Нет, пожалуй что, справедливой». — «А если сыну нужно лекарство, но он не хочет принимать его, а отец обманом подложит его в пищу, и сын выздоровеет, — такой обман будет несправедливым?» — «Нет, тоже справедливым». — «А если кто, видя друга в отчаянии и боясь, как бы он не наложил на себя руки, украдет или отнимет у него меч и кинжал, — что сказать о таком воровстве?» — «И это справедливо. Да, Сократ, получается, что я опять сказал тебе неточно; надо было сказать: и ложь, и обман, и воровство — это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям справедливо, когда делается им на благо, и несправедливо, когда делается им во зло».
«Очень хорошо, Евфидем; теперь я вижу, что, прежде чем распознавать справедливость, мне надобно научиться распознавать благо и зло. Но уж это ты, конечно, знаешь?» — «Думаю, что знаю, Сократ; хотя почему то уже не так в этом уверен». — «Так что же это такое?» — «Ну вот, например, здоровье — это благо, а болезнь — это зло; пища или питье, которые ведут к здоровью, — это благо, а которые ведут к болезни, — зло». — «Очень хорошо, про пищу и питье я понял; но тогда, может быть, вернее и о здоровье сказать таким же образом: когда оно ведет ко благу, то оно — благо, а когда ко злу, то оно — зло?» — «Что ты, Сократ, да когда же здоровье может быть ко злу?» — «А вот, например, началась нечестивая война и, конечно, кончилась поражением; здоровые пошли на войну и погибли, а больные остались дома и уцелели; чем же было здесь здоровье — благом или злом?»
«Да, вижу я, Сократ, что пример мой неудачный. Но, наверное, уж можно сказать, что ум — это благо!» — «А всегда ли? Вот персидский царь часто требует из греческих городов к своему двору умных и умелых ремесленников, держит их при себе и не пускает на родину; на благо ли им их ум?» — «Тогда — красота, сила, богатство, слава!» — «Но ведь на красивых чаще нападают работорговцы, потому что красивые рабы дороже ценятся; сильные нередко берутся за дело, превышающее их силу, и попадают в беду; богатые изнеживаются, становятся жертвами интриг и погибают; слава всегда вызывает зависть, и от этого тоже бывает много зла».
«Ну, коли так, — уныло сказал Евфидем, — то я даже не знаю, о чем мне молиться богам». — «Не печалься! Просто это значит, что ты еще не знаешь, о чем ты хочешь говорить народу. Но уж сам то народ ты знаешь?» — «Думаю, что знаю, Сократ». — «Из кого же состоит народ?» — «Из бедных и богатых». — «А кого ты называешь бедными и богатыми?» — «Бедные — это те, которым не хватает на жизнь, а богатые — те, у которых всего в достатке и сверх достатка». — «А не бывает ли так, что бедняк своими малыми средствами умеет отлично обходиться, а богачу любых богатств мало?» — «Право, бывает! Даже тираны такие бывают, которым мало всей их казны и нужны незаконные поборы». — «Так что же? Не причислить ли нам этих тиранов к беднякам, а хозяйственных бедняков — к богачам?» — «Нет уж, лучше не надо, Сократ; вижу, что и здесь я, оказывается, ничего не знаю».
«Не отчаивайся! О народе ты еще подумаешь, но уж о себе и своих будущих товарищах ораторах ты, конечно, думал, и не раз. Так скажи мне вот что: бывают ведь и такие нехорошие ораторы, которые обманывают народ ему во вред. Некоторые делают это ненамеренно, а некоторые даже намеренно. Какие же все-таки лучше и какие хуже?» — «Думаю, Сократ, что намеренные обманщики гораздо хуже и несправедливее ненамеренных». — «А скажи: если один человек нарочно читает и пишет с ошибками, а другой ненарочно, то какой из них грамотней?» — «Наверное, тот, который нарочно: ведь если он захочет, он сможет писать и без ошибок». — «А не получается ли из этого, что и намеренный обманщик лучше и справедливее ненамеренного: ведь если он захочет, он сможет говорить с народом и без обмана!» — «Не надо, Сократ, не говори мне такого, я и без тебя теперь вижу, что ничего то я не знаю и лучше бы мне сидеть и молчать!» И Евфидем ушел домой, не помня себя от горя.
«И многие, доведенные до такого отчаяния Сократом, больше не желали иметь с ним дела», — добавляет историк, записавший для нас этот разговор.

vladoos, столько букв мне не осилить. Нельзя ли покороче и своими словами?

Товарищи!
Да я смотрю Вы тут без меня разболтались :ag: :ag: :ag:

А ну-ка расскажите мне последние сплетни форума, что тут у Вас произошло за время моего отсутствия ? :ag:

пи эс: уже достала попкорн и уселась на диванчик )))))))


пи пи эс: на вид тема как тема )))))) а страсти кипят как обычно...

Я хочу, что бы ты прокоментировала и оценила эту притчу о Сократе. Он был прав? Или все таки он был старым лживым софистом? От этого зависит то, что я скажу далее. Пока я не могу определиться, что говрить, что бы быть понятым.

vladoos,Я думаю, что если бы Сократу была известна Божья заповедь ПОСТУПАЙТЕ ТАК, КАК ВАМ ХОТЕЛОСЬ БЫ, ЧТОБЫ С ВАМИ ПОСТУПАЛИ ДРУГИЕ, то ему не понадобились бы риторические перевертыши.

Мне действительно трудно Вас понять. Слова вроде правильные,но из них ничего не слепить. Поток сознания, абстрактная философия, которая не увязывается с жизнью. Чем-то Вы похожи на гностика. ИМХО, разумеется.
Видимо, лучше все же рассматривать вопрос на конкретных примерах, иначе получается сплошное словоблудие.