vladoos писал (а)
Таких мастеров нужно сажать.
Есть такое понятие превышение границы самообороны. Если ты убъёшь человека, который хотел тебя ограбить, то ты будешь виноват. Он то всего лишь покушался на твои деньги, а ты забрал жизнь человека, которая ценнее всех денег мира. Жизнь даже самой последней мрази цене любых денег.
Для людей, которые страстно жаждут обладать оружием, самооборона это лишь повод для агрессии. Таким людям нельзя давать оружие, категорически! Оружие это ответственность и у большинства людей её нет. Личности склонные к девиантному поведению больше всего хотят иметь оружие. Им оружие нужно не для того что бы оборонятся, а для того что бы показать свою силу и власть, так как в жизни они чувствуют свою неполноценность.
В США разрешенно огнестрельное оружие. И что, это сильно защищает население? Чушь! США первая страна в мире по смертям от огнестрельного оружия, больше чем в воюющих странах. В штатах от огнестрельных ран умирает больше людей чем Ираке и Афганистане вместе взятых. В США фактически идет гражданская война! И вы это называете защитой?
Тот кто хочет защиты будет искать способы не попадать в ситуации в которых ему придется применять оружие. Травматическое оружие, шокеры и прочее, и так не запрещено, пользуйтесь.
Но есть вещи, от которых никогда не возможно застраховаться. Если у нападающего есть пистолет, то свой пистолет не дает стопроцентной гарантии спасения. Скорее наоборот, уменьшает их, лучше отдать грабителю то, что он хочет. Денег я заработаю еще, но только при условии, что сохраню здоровье и жизнь.
Но если суждено умереть, то этого все ровно не изменить. То стоит ли разрешать свободную продажу оружия, которое в первую очередь увеличит количество оружия у преступников и сделает мирное население еще более уязвимым.
Главный принцип самообороны, это выживание, а не месть или пресечение преступления.
|